СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2790/2017 2-2790/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2790/2017

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием прокурора Тульской Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указывая, что 12 апреля 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: г. Н. Новгород *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак */52, под управлением ФИО4 и автомобиля ИЖ 2126 030 государственный регистрационный знак */152 под управлением Д* на пассажирском сидение данного ТС находился пассажир ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО4 Согласно заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *-Д было установлено: у ФИО1 имелась закрытая черепно- мозговая травма: <данные изъяты>. Это повреждение носит характер тупой травмы, и могло образоваться в результате ДТП от 12.04.2017г. причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, истец также пояснил, что в результате травмы он не смог подготовиться к экзаменам по ЕГЭ, в следствии чего не сдал математику.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ответчик выплатил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., данная сумма является соразмерной полученной травме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 правомерены, однако нужно учесть, что моральный вред в размере 30 000 руб. возмещен, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года в 16 часов 45 минут у *** в гор. Н.Новгороде водитель ФИО4, управляя транспортным средством - Нисан Кашкай гос. № */52, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке проехал под запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с транспортным средством Иж 2126 гос. № */152 под управлением водителя Д*. В результате ДТП пассажир автомобиля Иж гос. № */152 ФИО1, согласно заключению эксперта *-Д получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 августа 2017 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Данным постановлением установлено, что в результате ДТП истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из данного постановления также следует, что вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта *-Д от 22.06.2017г., согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб (кровоподтек, припухлость, болезненность при пальпации) лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, и могло образоваться в результате ДТП от 12.04.2017г. причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 мидицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. *н).

Согласно расписки от 20.09.2017 года ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб. за моральный вред, причиненный от ДТП, произошедшего 12.04.2017 года.

С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, времени нахождения в больнице с 12.04.2017 по 18.04.2017 года, характера причиненного вреда здоровью, который относиться к легкой тяжести вреда здоровью, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей является соразмерной полученным нравственным и физическим страданиям.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что в результате полученной травмы он не смог сдать ЕГЭ по математике, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненной травмой и результатими экзамена.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке пользу истца выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина