Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1143/2020

УИД 23RS0010-01-2020-001448-49

К делу № 2-1143/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева Загорулин А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указывая, что в магазине истца ... расположенном по адресу..., ответчик ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров. Помимо ответчика деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляли продавцы ...

30.08.2019 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа ... г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 27.03.2019 г. по 30.08.2019 г. Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 122 057.68 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств ... г. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ...., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. Принимая во внимание, что вышеназванные продавцы работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 122 057.68 руб. (сумма недостачи) : 4 (члена коллектива магазина) = 30 514,42 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Продавцы ... добровольно возместили истцу ущерб в полном объеме. Ответчик ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 30.08.2019г. не возместила, хотя была проинформирована о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировала и не воспользовалась своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 30 514,42 руб. ( тридцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей сорок две копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,43 руб. (одна тысяча сто пятнадцать рублей сорок три копейки).

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в магазине истца ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. ... ответчик ФИО1 в период с 27.03.2019 года по 30.08.2019 года осуществляла трудовую деятельность.

Помимо ответчика деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляли ...

30.08.2019 г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № ... года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 27.03.2019 г. по 30.08.2019 г. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода в магазине составил 978 634,37 руб.. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 153 413,96 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 153 413,96 – 978 634,37= 174 779.59 руб. С учетом естественной убыли (52 721,91 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 122 057,68 руб.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине на конец инвентаризационного периода составила: 122 057,68 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств ... г.

С продавцами ФИО1, ... был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ... г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно Акта служебного расследования от ... года материально – ответственные лица – продавцы магазина ...- ...., ФИО1 виновны в образовании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 122 057 рубля 68 копеек.

Указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 122 057,68 руб. (сумма недостачи) : 4 (члена коллектива магазина) = 30 514,42 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Продавцы .... сумму материального ущерба возместили в полном объеме..

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом проинформированная о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировала и не воспользовалась своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке.

Сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, а также полное либо частичное возмещение вреда, суду не представлено.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... года, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 30 514,42 руб. (тридцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей сорок две копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,43 руб. (одна тысяча сто пятнадцать рублей сорок три копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова