Приговор № 1-220/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 801514 от 10 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

**.**.*** приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. а,б, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 августа 2018 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.*** около 17 часов 27 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № 4928 «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ****, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с прилавка выставленный на продажутовар, а именно: 7 пачек кофе «Якобс Монарх» массой по 150 грамм, стоимостью 126 рублей 35 копеек за каждую, на общую сумму 884 рубля 45 копеек, 1 жестяную банку взбитых сливок «Классик» 150гр стоимостью 61 рубль 58 копеек, 2 бутылки алкогольного напитка Сидр«Сомерсби» 0,5 литра, стоимостью 33 рубля 67 копеек за каждую, на общую сумму 67 рублей 34 копейки, 1 банку алкогольного напитка «Страйк» 0,5 литра, стоимостью 35 рублей 36 копеек, 1 пачку семечек «От Атамана» массой 250 гр., стоимостью 35 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 1 084 рубля 07 копеек, который сложил в покупательскуюкорзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» и не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, выбежал из магазина на улицу, при этом на требования охранника магазина остановиться и вернуть похищенное не реагировал, таким образом открыто похитил указанный товар и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 084 рубля 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в открытом хищении имущества магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что **.**.*** он, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу ****, положил в покупательскую корзину продукты питания: 7 пачек кофе, семечки, алкогольный напиток "Страйк", пиво, сливочный крем. Так как на кассе была большая очередь, он решил похитить товар и через входную зону вышел из магазина. Его окрикнул охранник магазина, но он не оборачиваясь, побежал. Во дворе жилых домов его задержали сотрудники полиции. Корзину с продуктами он выбросил в мусорный бак, при этом одна бутылка пива разбилась (л.д. 108-110).

Показания ФИО1 органами предварительного следствия были проверены на месте – во дворе жилого дома ****, о чем составлен протокол от **.**.*** в котором отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, в том числе задержание сотрудниками полиции (л.д. 116-118).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.*** зафиксирована обстановка в торговом зале магазина №*** "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу ****, д. ****, в ходе осмотра изъята покупательская корзина с продуктами питания и алкогольными напитками, диск с записью камеры видеонаблюдения, следы пальцев рук и участка поверхности ладони (л.д. 23-35).

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям директора магазина №*** "Пятерочка" ООО "Агроторг" К.Ю. **.**.*** в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу ****, подсудимым было совершено хищения продуктов питания и алкогольных напитков. Подсудимый, положив похищенное в покупательскую корзину, вышел из магазина минуя кассовую зону. На требование охранника остановиться и вернуть похищенное, подсудимый начал убегать. Во дворе жилых домов по ул. Соборная г. Гатчина Ленинградской области подсудимый был задержан сотрудниками полиции (л.д. 99).

Сведения, аналогичные показаниям свидетеля К.Ю. сообщил представитель потерпевшего П.О., пояснив что он является территориальным менеджером по безопасности ООО "Агроторг" и обстоятельства хищения ему известны со слов работников магазина №*** "Пятерочка". Подсудимым ФИО1 из торгового зала магазина "Пятерочка" был похищен товар: 7 пачек кофе, банка взбитых сливок, 2 бутылки алкогольного напитка "Сидр", одна из которых была разбита, алкогольный напиток "Страйк", упаковка семечек. Причиненный ООО "Агроторг" ущерб составил 1 084 рубля 07 копеек (л.д. 96-98).

Показания представителя потерпевшего П.О. и свидетеля К.Ю. подтверждаются сведениями, изложенными свидетелем Н.В., являющимся охранником магазина №*** "Пятерочка" ООО "Агроторг" согласно которым, **.**.*** около 17 часов 15 минут он по сообщениям кассиров магазина о причастности к хищению товаров, обратил внимание на подсудимого, который находясь в торговом зале магазина, складывал в покупательскую корзину продукты питания и алкогольные напитки. Осуществляя наблюдение через экран монитора камеры в торговом зале, он увидел, что подсудимый, держа в руках покупательскую корзину с товаром, через вход, минуя кассовую зону, быстро вышел из магазина. Он побежал следом за ним, просил остановиться и вернуть похищенное. Подсудимый видел что за ним бегут, но пытался скрыться во дворе жилых домов по ул. Соборная г. Гатчина Ленинградской области. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые находились рядом с магазином (л.д. 103).

В соответствии со справкой об ущербе от **.**.*** стоимость похищенных ФИО1 продуктов питания - 7 пачек кофе, жестяной банки со взбитыми сливками, бутылки алкогольного напитка сидр, банки алкогольного напитка "Страйк", 1 пачки семечек без учета НДС составляет 1 084 рубля 07 копеек (л.д. 22).

Согласно показаниям свидетелей С.А., Л.А. и З.Д., являющихся полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.*** около 17 часов 30 минут во дворе жилого дома по ул. Соборная г. Гатчина Ленинградской области за хищение продуктов питания из магазина "Пятерочка" был задержан подсудимый ФИО1 Пытаясь уйти от ответственности, подсудимый выбросил покупательскую корзину с товаром в мусорный бак, находящийся во дворе дома, при этом одна из бутылок в корзине разбилась. О задержании ФИО1 был составлен рапорт, подсудимый доставлен в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 100, 102).

Обстоятельства задержания подсудимого ФИО1 полицейскими патрульно-постовой службы УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области **.**.*** изложены в рапорте полицейского ОР ФИО2 согласно которому у **** по **** неизвестный, держа в руках продуктовую корзину красного цвета, убегал от охранника магазина "Пятерочка". Задержанный представился ФИО1 и был доставлен в дежурную часть УМВД (л.д. 20) и подтверждены свидетелем С.А. на месте – во дворе жилого ****, о чем составлен протокол от **.**.*** в котором С.А. указал место где им **.**.*** около 17 часов 30 минут был задержан ФИО1 с похищенным товаром из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" (л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта №***/Э/899-19 от **.**.*** следы папиллярных узоров пальца руки и участка ладони руки, изъятые **.**.*** в ходе осмотра места происшествия - магазина "Пятерочка" по адресу: ****, пригодны для идентификации и оставлены мизинцем и ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 40-42).

В соответствии с протоколом выемки у представителя потерпевшего П.О. изъяты товарно-транспортные накладные на похищенный товар (л.д. 56-57).

Объекты трассологического исследования – две дактопленки со следами пальца руки и участка ладони руки, диск с записью камеры видеонаблюдения торгового зала магазина "Пятерочка", похищенные продукты питания и алкогольные напитки, а также товарные накладные на похищенный товар, осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств, продукты питания и алкогольные напитки возвращены потерпевшему, дактопленки по следами пальца руки и участка ладони, копии товарных накладных и диск с записью камеры видеонаблюдения хранятся в материалах дела (л.д. 49, 50, 51, 52, 58-60).

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт открытого хищения продуктов питания и алкогольных напитков из магазина №*** "Пятерочка" ООО "Агроторг", сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются как с показаниями представителя потерпевшего П.О., свидетелей К.Ю., С.А., Л.А., З.Д. и Н.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, так и с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО1 сотрудниками полиции, не являются существенными, по мнению суда объясняются свойствами человеческой памяти, и не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Заключение эксперта в области трассологии научно обосновано и надлежаще мотивировано, проведено в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим большой стаж работы по экспертной специальности и необходимую квалификацию. Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы, установленный УПК РФ, нарушен не был, поэтому суд ему доверяет и оценивает заключение эксперта вместе с другими доказательствами по делу, как допустимое, достоверное и относимое.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества, суд учитывает, действия подсудимым совершались открыто для свидетеля Н.В., свои действия подсудимый не прекратил, убегал от преследования с похищенным товаром.

Приведенные обстоятельства бесспорно подтверждают, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде хищения продуктов питания и алкогольных напитков из магазина №*** "Пятерочка" ООО "Агроторг".

При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга и проживает на территории г. Гатчина Ленинградской области, холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как по месту жительства, так и по месту регистрации не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не погашена, в период с **.**.*** по **.**.*** находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии Гатчинской КМБ в связи с полученными в результате совершения в отношении него преступления травмами, нуждается в прохождении реабилитации.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что открытое хищение чужого имущества совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Лебедеву А.Н. участвовавшему в качестве защитника подсудимого по назначению суда в сумме 3 750 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет,

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественное доказательство по делу CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, бумажный конверт с 2 светлыми дактопленками, копии товарных накладных - хранить при уголовном деле, 7 пачек кофе "Якобс Монарх" массой 150гр, жестяную банку взбитых сливок "Классик" емкостью 150гр, 1 бутылку алкогольного напитка сидр "Сомерсби" емкостью 0,5 литра, 1 банку алкогольного напитка "Страйк" емкостью 0,5 литра, 1 пачку семечек "От Атамана" массой 250 грамм, оригиналы товарных накладных - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Лебедеву А.Н. за участие в делу по назначению суда в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-220/2020 года, УИД *** Гатчинского городского суда Ленинградской области.