Апелляционное постановление № 22-2125/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-534/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-2125/2023

судья Куклина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 августа 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор <адрес> от 29 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

осужденного:

- 27 марта 2023 г. <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> от 27 марта 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего АМСУ. удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АМСУ. – 47 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 01 часа до 03 часов 21 февраля 2023 года в <адрес>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Чубаровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного, обстоятельства совершенного преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что судом в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор <адрес> от 27 марта 2023 года необоснованно оставлен на самостоятельное исполнение, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 21 февраля 2023 года.

Просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 69, ч.1,2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 27 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ. Зачесть в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору <адрес> от 27 марта 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего АМСУ., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, судом учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им противоправных действий, приведя в приговоре надлежащие тому суждения.

Согласно указанной норме закона суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, поскольку совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено при описании преступного деяния. Кроме того, осужденный в судебном заседании суда первой инстанции указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы решения вопросов, касающиеся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части заслуживают внимания по следующим основаниям.

По смыслу ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 72 УК РФ не предусматривает возможность исполнения самостоятельно ранее назначенного основного наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу закона в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы). Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению только в качестве дополнительного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено до осуждения его по приговору <адрес> от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд обязан был назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив положения ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ и сложить назначенные наказания.

Согласно справке предоставленной врио зам.начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы с 24 мая 2023 года и на 29 июня 2023 года отбыл 1 месяц 6 дней, который подлежит зачету.

Несоблюдение судом указанной нормы суд апелляционной инстанции считает нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение осужденному справедливого наказания, которое подлежит исправлению путем изменения приговора.

В то же время согласиться с доводами прокурора о назначении окончательного наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции не имеет оснований, поскольку они противоречат требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о самостоятельном исполнении приговора <адрес> от 27 марта 2023 г.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 27 марта 2023 г. окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору <адрес> от 27 марта 2023 г. в период с 24 мая 2023 года по 29 августа 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева