Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката АК № АПМО Герасимова М.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, не работает, регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 18.03.2008 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 02.06.2015 года, судимость не снята, не погашена;

- 04.08.2016 года Звенигородским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 13.10.2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2016 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волоколамского городского суда от 18.10.2016 года и постановлением Президиума Московского областного суда от 16.08.2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказанию частично сложено с не отбытым наказанием по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 04.08.2016 года, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.11.2018 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 30.08.2016 года заменена на 1 год 04 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 20.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области неотбытая часть наказания 8 месяцев 27 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 30.08.2016 года заменена на 2 месяца 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст.215.2 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначено 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.08.2016 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, с осужденного в пользу потерпевшего взыскано возмещение материального ущерба в размере 175 206 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ. Преступления совершены в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Волоколамске Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2, его защитник, представитель потерпевшего приговор не обжаловали.

Волоколамский городской прокурор ФИО1 не согласился с приговором, представил в Волоколамский городской суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить: изменить режим отбывания наказания со строго на особый; срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; признать смягчающими вину обстоятельством здоровье подсудимого, снизив назначенное судом наказание. В обоснование указал, что во вводной части приговора неправильно указаны судимости и режим отбывания наказания. По приговору Звенигородского городского суда от 04.08.2016 года осужденному был назначен особый режим. Приговором от 30.08.2016 года назначен особый режим. Постановлением мирового судьи от 20.11.2019 года при замене исправительных работ, не отбытых по приговору от 30.08.2016 года, должен быть назначен особый режим. По приговору мирового судьи от 25.12.2019 года при назначении наказания по ст.70 УК РФ должен быть назначен особый режим. Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть срок под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ, что является незаконным. Так, в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ» (утв.Президиумом ВС РФ от 31.07.2019 года) указано, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Не учтено как смягчающее наказание обстоятельство – здоровье подсудимого (гепатит, ВИЧ).

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Локотков В.П. апелляционное представление поддержал частично, просит срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, учесть состояние здоровья, как смягчающее обстоятельство, и снизить назначенное наказание. В остальной части представление не поддержал.

Осужденный ФИО2 согласен с апелляционным представлением (с учетом уточнений). Просит учесть, что имеет заболевания – <данные изъяты>, и снизить назначенное наказание. Также показал, что имеет регистрацию по месту пребывания, и представил договор о добровольческой (волонтерской) деятельности в религиозной организации, что просит учесть, как данные о его личности. Просит учесть, что по постановлению мирового судьи от 20.11.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в то время как он содержался в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник адвокат Герасимов М.В. согласен с апелляционным представлением.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья счел вину ФИО2 в совершении повреждения и приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения (объекта электросвязи), совершенном из корыстных побуждений, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Квалификация содеянного и выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, анализ которых подробно изложен в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Поскольку хищение чужого имущества не охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ, суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости квалификации содеянного по совокупности со статьей, предусматривающей ответственность за преступление против собственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень тяжести преступлений, отягчающие обстоятельства (рецидив преступления) и смягчающие обстоятельства (явка с повинной, раскаяние, полное признание вины).

Мировой судья обоснованно определил, что цель наказания может быть достигнута исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, применил ст.68 ч.3 УК РФ, что позволило назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем суд учитывает доводы апелляционного представления и показания осужденного о наличии у него заболеваний – ВИЧ, гепатит, что не было принято во внимание и оценено мировым судьей.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания, занимался волонтерской деятельностью в религиозной организации на основании договора о добровольческой (волонтерской) деятельности, что не было установлено при рассмотрении дела мировым судьей, и не позволило при назначении наказания в полной мере учесть данные о личности виновного.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ст.ст.6,60-61 УК РФ, суд считает, что назначенное наказание не соответствует личности виновного, не является справедливым и соразмерным, поэтому размер назначенного наказания подлежит снижению по доводам апелляционного представления, в связи с чем следует снизить также размер наказания, назначенного по правилам ст.69 и ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. Приговором правильно разрешен гражданский иск, который является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.69 ч.5 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В связи с этим приговор мирового судьи следует изменить по доводам прокурора: исключить из резолютивной части указание на исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания окончательного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а также уточнить, что в срок отбывания наказания следует зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей – исправительная колония строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ), поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), так как преступления небольшой тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за особо тяжкое преступление (по приговору от 18.03.2008 года) и тяжкое преступление (по приговору от 04.08.2016 года); ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что указанные обстоятельства имелись ко дню вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ко дню вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания по указанному приговору, что определяет вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, то оснований для льготного исчисления срока содержания под стражей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.18, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить:

снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст.215.2 УК РФ – до 5 (пять) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – до 4 (четыре) месяца лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30.08.2016 года, окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части указание на исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

уточнить, что в срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Перминова