Приговор № 1-783/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-783/2019

По делу № 1- 783/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., при секретаре Спорышевой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Смирнова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ] трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] области по ст. 264.1 КоАП РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 (два) года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] основное наказание отбыто, [ ДД.ММ.ГГГГ ] дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 (два) года, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь у [ Адрес ] действуя умышленно, сел в автомобиль марки [марка] государственный регистрационный знак [ ... ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21.25 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ] не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно [ ... ], был задержан сотрудником ППС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.40 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ] был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.46 ФИО2, находясь у [ Адрес ] в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ] [ Номер ] с результатом: 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение ФИО2 в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено: подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 [ ... ].

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в том числе [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Так, имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным по ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Адрес ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Адрес ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, чек прибора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Каракулов