Приговор № 1-494/2023 1-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-494/2023

Дело "номер"

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Давыдовой А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Енцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 04 часов ФИО1, проходя по тротуару, расположенному на "адрес", увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Хонор 7», стоимостью 2000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером "номер", не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО2 и ранее утерянным последним. ФИО1, понимая, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит и является индивидуально определенной вещью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Хонор 7», после чего стал осматривать сотовый телефон. "дата" ФИО1, находясь на "адрес", обнаружил в найденном сотовом телефоне марки «Хонор 7», сим- карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером "номер", которая привязана к банковскому расчетному счету "номер" банковской карты "номер" ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, и на который подключена услуга «Мобильный банк». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период с 06 часов 03 минут по 16 часов 08 минут "дата" и в 01 час 39 минут "дата" тайно похитил денежные средства путем перевода с банковского счета. Так, ФИО1, находясь у "адрес", "дата" в 06 часов 03 по средством смс-сообщения на абонентский номер <***>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3, денежные средства в размере 5000 рублей, переведя их на банковскую карту "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в 06 часов 29 минут ФИО1 по средством смс-сообщения на абонентский номер <***>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3, денежные средства в размере 5000 рублей, переведя их на банковскую карту "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в 15 часов 59 минут ФИО1 по средством смс-сообщения на абонентский номер <***>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3, денежные средства в размере 10000 рублей, переведя их на банковскую карту "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в 16 часов 08 минут ФИО1 по средством смс-сообщения на абонентский номер <***>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3, денежные средства в размере 10000 рублей, переведя их на банковскую карту "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, "дата" в 01 час 39 минут ФИО1, находясь у "адрес", по средством смс-сообщения на абонентский номер <***>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" на имя ФИО3, денежные средства в размере 17000 рублей, переведя их на банковскую карту "номер", открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что "дата" около 05 часов он проходил по "адрес". Недалеко от остановки на тротуаре увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета. Поскольку рядом никого не было, он решил поднять данный телефон, понимая, что телефон ему не принадлежит. Он нажал на кнопку и телефон включился. После включения, он увидел, что телефон паролем не оборудован. Рассматривая сотовый телефон, он зашел в папку смс-сообщения и увидел сообщения с номера <***>. Открыв последнее сообщение с номера <***>, он увидел баланс банковской карты в сумме 190 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета, переведя деньги себе на банковскую карту, понимая, что деньги на карте ему не принадлежат. Он пошел домой, зарядил телефон, после чего вышел на улицу. Выйдя на улицу, около 06 часов он решил с найденного ранее телефона перевести деньги себе на карту. Зашел в сообщения на номер <***> и написал смс-сообщение с номером своей карты. На телефон пришло сообщение о подтверждении перевода, он подтвердил перевод и ему на карту пришел перевод денег. Таким образом, несколькими транзакциями он перевел деньги на суммы: 5000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей. Затем пришло сообщение о том, что по карте исчерпан лимит переводов. Он решил, что "дата" переведет с найденного телефона еще себе на карту денежные средства. "дата" около 01 часа он находился в Ленинском районе г. Н.Новгорода у друзей. Решил с найденного ранее телефона перевести себе на карту еще денежные средства. Также через смс-сообщения себе на банковскую карту перевел деньги в сумме 17 000 рублей. Спустя какое-то время он вновь решил перевести себе деньги, и, зайдя в смс-сообщения с номера <***>, увидел, что баланс на карте 0,00 рублей. Он понял, что хозяин телефона снял оставшиеся деньги. В этот же день от друзей поехал к себе домой на автомобиле такси, найденный ранее телефон находился у него в кармане ветровки. Приехав домой, спустя время обнаружил, что в кармане ветровки телефона не было. Таким образом, найденный 13.08.2023 сотовый телефон с сим-карой потерял, где именно не знает. Возможно, выронил, когда выходил из автомобиля такси. Похищенные денежные средства в сумме 47000 рублей потратил на личные нужды. Вернуть телефон владельцу не пытался (т."номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Кроме личного признания вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО3 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 установлено, что у него имелся телефон Хонор 7 в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора МТС "номер", материальной ценности не представляет. Также у него имеется банковская карта «Сбербанка», у которой имеется банковский счет "номер", который был открыт им в отделении Сбербанка по адресу "адрес". Данный банковский счет "номер" прикреплен к абонентскому номеру "номер". В сотовом телефоне Хонор 7 имелось приложение Сбербанк Онлайн. Сотовый телефон и приложение Сбербанк Онлайн паролем оборудованы не были. На данном банковском счете находились денежные средства. "дата" он находился в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в парке с друзьями, употреблял алкоголь. При нем была мужская сумка через плечо, в которой хранил сотовый телефон. Около 05 часов уже "дата" он поехал домой, пошел на остановку общественного транспорта в районе "адрес", где сел в первый попутный автобус, расплатившись картой, и доехал до станции метро «<данные изъяты>». Сумка все время нахолодилась у него на плече. Придя домой, обнаружил, что в сумке отсутствуют сотовый телефон Хонор 7, банковская карта была дома. Поясняет, что каких-либо противоправных действии в отношении него совершено не было, никто к нему не приближался, где и при каких обстоятельствах утерял телефон сообщить не может. В последующем звонил на номер телефона, телефон был то включен, то выключен. На тот момент банковский счет и банковскую карту не заблокировал. "дата" он приобрел новый телефон и также подключил к нему банковский счет. Он обнаружил, что с его счета осуществлены несколько переводов, а именно: "дата" в 06 часов 02 минуты 5000 рублей, далее 06 часов 27 минут на сумму 5000 рублей, далее в 15 часов 58 минут на сумму 10000 рублей и 16 часов 07 минут на сумму 10000 рублей. Далее уже "дата" в 01 час 38 минут на сумму 17000 рублей. В период с "дата" по "дата" он активно пользовался своей картой, а именно расплачивался в автобусах, ходил в магазины, кроме того с карты снимал деньги в сумме 50000 рублей. Таким образом у него было похищено только 47 000 рублей, все остальные операции с "дата" по "дата" производил самостоятельно. Таким образом, от хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб в сумме 47000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой не постоянный доход около 20000 рублей, так же ему приходится снимать жилье (т."номер" л.д."номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО3, согласно которому неизвестный перевел денежные средства с его карты (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

выписка по платежному счету за период с "дата" по "дата" из банка «Сбербанк» на имя ФИО3 счет "номер". Отражена детализация операции по переводу денежных средств с карты в категории «МВК» в количестве 5 штук, а именно: "дата" в 06 часов 02 на сумму 5000 рублей; "дата" в 06 часов 27 минуты на сумму 5000 рублей; "дата" в 15 часов 58 минуты на сумму 10000 рублей; 13 августа 2023 в 16 часов 07 минуты на сумму 10000 рублей; "дата" в 01 часов 38 минуты на сумму 17000 рублей. Копия чеков по операции ПАО «Сбербанк»* "номер" ПАО «Сбербанк» сформирован в Сбербанк Онлайн. Операция о переводе клиенту Сбербанка "дата" в 06 часов 03 минуты 17 секунд В.А. К. на номер карты "номер", где отправителем является ФИО3 счет отправителя "номер" на сумму 5000 рублей, с указанием от ПАО «Сбербанк», что операция выполнена. Операция о переводе клиенту Сбербанка "дата" в 06 часов 29 минуты 13 секунд В.А. К. на номер карты "номер", где отправителем является ФИО3 счет отправителя "номер" на сумму 5000 рублей, с указанием от ПАО «Сбербанк», что операция выполнена. Операция о переводе клиенту Сбербанка "дата" в 15 часов 59 минуты 43 секунд В.А. К. на номер карты "номер", так же указан абонентский номер "номер" где отправителем является ФИО3 счет отправителя "номер" на сумму 10000 рублей, с указанием от ПАО «Сбербанк», что операция выполнена. Операция о переводе клиенту Сбербанка "дата" в 16 часов 08 минуты 15 секунд В.А. К. на номер карты "номер", так же указан абонентский номер "номер" где отправителем является ФИО3 счет отправителя "номер" на сумму 10000 рублей, с указанием от ПАО «Сбербанк», что операция выполнена. Операция о переводе клиенту Сбербанка "дата" в 01 часов 39 минуты 16 секунд В.А. К. на номер карты "номер", где отправителем является ФИО3 счет отправителя "номер" на сумму 17000 рублей, с указанием от ПАО «Сбербанк», что операция выполнена. Расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с "дата" по "дата" из банка «Сбербанк» на имя ФИО3 счет "номер". В выписке указана информация о дате заключения договора "дата", а так же детализация операции по данному счету. Так же указана сумма расходных операции на сумму 98915 рублей 95 копеек (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по уголовному делу "номер" от "дата", основание запроса – уголовное дело; о предоставлении сведении в отношении ФИО3 "дата" г.р.; номер счета "номер" за период с "дата" по "дата". На первом листе ответа имеется таблица, согласно которой информация предоставляется по счету "номер", владелец счета ФИО3, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>. Входящий остаток на "дата"- 102749,54 руб. согласно представленной ниже таблице, имеются следующие операции: От 12.08.2023 списание по счету (выписке), на суммы: 100,00 платеж с карты через Сбербанк онлайн "дата" 12:00; 1192,81 бесконтактная покупка "дата" 11:08; 179,00 бесконтактная покупка "дата" 11:09; 1109,84 бесконтактная покупка "дата" 21:44; 19,99 бесконтактная покупка "дата" 11:18; 154,98 бесконтактная покупка "дата" 21:47; От "дата" списание по выписке, на суммы: 285,96 бесконтактная покупка "дата" 20:43; 30,00 бесконтактная покупка "дата" 23:58; 30,00 бесконтактная покупка "дата" 20:32; 30,00 бесконтактная покупка "дата" 07:28; 310,14 бесконтактная покупка "дата" 18:31; 89,99 бесконтактная покупка "дата" 08:11; 299,96 бесконтактная покупка "дата" 08:10; От "дата" списание по выписке, на суммы: 184,00 платеж с карты "дата" 05:57; 315,95 бесконтактная покупка "дата" 20:05; 1015,00 бесконтактная покупка "дата" 23:51; 50000,00 выдача наличных "дата" 19:30; 50,00 бесконтактная покупка "дата" 00:36; 131,00 бесконтактная покупка "дата" 22:40; 30,00 бесконтактная покупка "дата" 06:39; 20,00 плата за перевод на карту (с карты) "дата" 16:07; 5000,00 списание с карты на карту "дата" 06:02; 10000,00 списание с карты на карту "дата" 15:58; 17000,00 списание с карты на карту "дата" 01:38; 5000,00 списание с карты на карту "дата" 06:27; 170,00 плата за перевод "дата" 01:38; 10000,00 списание с карты на карту "дата" 16:07. На втором листе предоставлена информация об отчете по банковской карте ФИО3, номер карты: "номер"; номер счета: "номер"; место открытия карты: <данные изъяты>; далее информация предоставлена в виде таблицы, а именно: От "дата": 7:28 <данные изъяты> 30,00; 08:10 <данные изъяты> Н.Новгород 299,96; 08:11 <данные изъяты> Н.Новгород 89,99; 18:31 <данные изъяты> Н.Новгород 310,14; 20:32 <данные изъяты> 30,00; 20:43 <данные изъяты> Н.Новгород 285,96; 22:40 <данные изъяты> 131,00; 23:51 <данные изъяты> 1015,00; От "дата": 00:36 <данные изъяты> 50,00; 06:02 МВК 5000,00 карта/ кошелек отправителя- получателя "номер" данные отправителя/ получателя "номер" ФИО1; 06:27 МВК 5000,00 карта/ кошелек отправителя- получателя "номер" данные отправителя/ получателя <данные изъяты> ФИО1; 06:39 <данные изъяты> 30,00; 15:58 МВК 10000,00 карта/ кошелек отправителя- получателя "номер" данные отправителя/ получателя <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что "дата" похитил сотовый телефон черного цвета, с которого в последствие осуществил перевод денежных средств на сумму 47 000 рублей. Вину признает (т."номер" л.д."номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с его банковского счета.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями ФИО3, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшего, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены без ведома и против воли ФИО3 с его банковского счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк России».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая также материальное и семейное положение ФИО3, который указал, что размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку имеет нестабильный доход около 20000 руб., оплачивает съемное жилье.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки - <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т."номер" л.д."номер").

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена врачами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его показаниях; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым предпринимались попытки частично возместить причиненный потерпевшему ущерб путем денежного перевода по известному месту жительства в сумме 5000 руб., однако потерпевший, являясь иностранным гражданином, покинул РФ, перевод не получил.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

ФИО1 ранее был осужден приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа или ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был осужден приговором от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 М.И. суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по делу были понесены процессуальные издержки по оплате защиты ФИО1 адвокатом Макушкиным М.И. в размере 4938 руб. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерны. Оснований для уменьшения размера процессуальных издержек или освобождения от их несения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного материального ущерба в размере 47000 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Руководствуясь ст. 15, ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать сумму материального ущерба в размере 47000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в период с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия чеков по операции ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведение о лице, которому были осуществлены переводы денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения уголовного дела..

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 47000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова