Приговор № 1-577/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдиновой Б.Ц.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

10 ноября 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК Ф к штрафу 6000 рублей,

штраф оплачен 26 июля 2017 года,

30 ноября 2016 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

постановлением суда от 06 июня 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

содержащегося под стражей,

защитника – адвоката Аристовой М.В.,

при секретаре Пузыревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года в период времени с 04 до 05 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> увидев в шкафу за барной стойкой сумку, принадлежащую ранее незнакомой П.И.В. реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что П.И.В. и сотрудники кафе «<данные изъяты>» спят и за его преступным действиями никто не наблюдает, достал из шкафа сумку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.И.В. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.И.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С суммой похищенных денежных средств и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Дамдинова Б.Ц., указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Потерпевшая представила заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб гражданину – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, небольшую заработную плату, и не имеет дополнительных источников дохода.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступления, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который является пенсионером, характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что, ФИО1, будучи судим за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленные преступление против собственности, судимость не погашена, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьей обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером, характеризуется в целом положительно, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, личности подсудимого, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, ущерб частично возмещен, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, определяя срок условного осуждения, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает целесообразным определить испытательный срок в 3 года, что будет способствовать достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение указанного испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, в том числе, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд признает возможным сохранить условное осуждение по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2016, признавая необходимым исполнять этот приговор самостоятельно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о нецелесообразности решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены в период следствия по принадлежности потерпевшей (т. 1 л.д. 58, 59), соответственно, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

В период следствия потерпевшей П.И.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба.

Принимая во внимание, что сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей (в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей), подсудимый исковые требования потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей признал, потерпевшая (согласно заявления), а также государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов на следствии и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения с назначением отбытия наказания реально зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей П.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.И.В., <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА