Приговор № 1-481/2024 1-69/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-481/2024

Дело № 1-481/2024 (№ 12402320010000226)

УИД: 42RS0015-01-2024-003930-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ...16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...19, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...20 совершила преступление – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

...

В период времени около 10 часов 40 минут ..., ...1, ... года рождения, находясь во дворе ...-Кузбасса, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью унижения чести и достоинства участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Потерпевший №1, в связи с составлением им протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 КоАП, в отношении ...1, являющегося представителем власти, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №3, Свидетель №2, осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично, оскорбила нецензурной бранью Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым публично унизила его честь и достоинство как личности и представителя власти.

Кроме того, ...1 совершила преступление – угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

...

Так, 04.07.2024 в период времени около 10 часов 40 минут, ...1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ... - Кузбасса, располагаясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, без какого-либо повода, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «...» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку Потерпевший №1, в связи исполнением им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предприняла попытку нанести не менее одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, однако по независящим от неё обстоятельствам, не сумела нанести удар, поскольку Потерпевший №1 увернулся. Потерпевший №1 реально воспринял данную угрозу применения насилия, и у него имелись основания опасаться её осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное и решительное поведение ...1

В судебном заседании подсудимая ...1 вину в совершении инкриминируемых преступлений при указанного в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

...

При проведении проверки показаний на месте ...1 подтвердила, данные ею показания при допросе, продемонстрировала свои действия. (т.1 л. 52 - 56)

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

...

...

...

...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...

Согласно протоколу осмотра документов ...

Копия выписки из приказа ...

Копия выписки из приказа ...

...

...

...

...

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ...1. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку её признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными в судебном заседании. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ...1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника.

Каких-либо иных замечаний ни от самой подозреваемой, обвиняемой, ни от её защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ...1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют её подписи, а также подписи её защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой в совершении указанных преступлений доказана полностью.

...

...

...

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ...1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд полагает установленным и доказанным, что ...1 публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и ... находился при исполнении своих должностных обязанностей. Действия потерпевшего соответствуют действующему законодательству, его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Суд полагает, что ...1 умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, публично, оскорбила нецензурной бранью Потерпевший №1, далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности органов власти и угрозы применения насилия, в отношении представителей власти предприняла попытку нанести не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, однако потерпевший увернулся от удара.

Об умысле ...1 на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют действия, выраженные в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и служебные качества, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Данное оскорбление совершено подсудимой путем публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств.

Факт публичности оскорбления ...1 потерпевшего Потерпевший №1 установлен судом с учетом высказываний подсудимой оскорблений в присутствии других людей.

Об умысле ...1 на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют активные действия подсудимой: намерение причинить телесное повреждение потерпевшему, способ его причинения, когда такая угроза, по мнению суда, обоснованно воспринималась потерпевшим как реальная.

Исходя из требований закона, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой ...1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что подсудимая ...1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, при этом не могла не осознавать, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции. ...1 достоверно было известно, что перед ней находится сотрудник полиции, которым ей предъявляются законные и обоснованные требования, то есть именно в связи с выполнением должностных обязанностей.

...

...

...

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие троих малолетних детей у подсудимой, поскольку ...1 лишена родительских прав в отношении детей на основании решения суда. При этом, учитывая фактическое проживание совместно с детьми, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемые подсудимой преступления совершены подсудимой в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение ...1 в состоянии опьянения при совершении преступлений не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ...1 не могут быть достигнуты с назначением наказаний, более мягких, чем исправительные работы – по преступлению по ст. 319 УК РФ, чем лишение свободы – по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как назначение других, более мягких видов наказаний, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимой, а также совершения ею умышленных преступлений против порядка управления: по ст. 319 УК РФ – относящегося к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – к категории средней тяжести.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ – в связи с нецелесообразностью по причине того, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ...1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в материалах дела отсутствует.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ...21 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ...1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ...1 в 15-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ...1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева