Приговор № 1-163/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №1-163/2025(12401040006001623) УИД 24RS0024-01-2025-000597-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 августа 2018 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 08 декабря 2020 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием за преступление по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.08.2018 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 20 минут, придя на участок местности в 20 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 реализуя умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, где у неустановленного лица без непосредственного контакта с ним из тайника незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество массой 0,930 грамма,содержащее в своем составе PVP (синонимы:

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44-46), согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России (Канский». 14.11.2024г. он совместно с полицейским ФИО5 находились на маршруте патрулирования и в 19 часов 25 минут около конечной остановки острова Старикова, расположенной около дома по адресу: <адрес>, ими был задержан ФИО1 ФИО1 увидев их автомобиль, стал вести себя подозрительно, оглядывался, изменил траекторию своего движения, сбросил на землю сверток в изоленте синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, по указанному адресу ФИО1 был задержан. О чем ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Канский» и до приезда СОГ они обеспечили охрану места происшествия. По приезду СОГ указанный сверток в изоленте синего цвета с веществом был изъят в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 47-49), согласно которым 14.11.2024г. она по приглашению сотрудников полиции принимала участие при проведении следственного действия осмотра места происшествия. Осмотр производился в темное время суток при искусственном освещении. Мужчина, который представился как ФИО1, указал на участок местности расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на земле наснежном покрове находился сверток в изоленте синего цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, куда сбросил сверток с наркотическим веществом. Осмотром места происшествия данный сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом был изъят в их присутствии, упакован и всеми подписан. У ФИО1 сделаны смывы;

- показаниями ФИО1., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 64-67), согласно которым 14.11.2024г., около 12 часов, он решил употребить наркотическое средство «соль». В его сотовом телефоне марки «Redmi», через установленное приложение «Телеграмм» он связался с оператором магазина «Лайки» по продаже наркотических средств в г.Канске, Красноярского края. Ему в переписке был направлен список наркотических средств, он выбрал «СК» 1 грамм. Он через приложение «СбербанкОнлайн» ошибочно перевел деньги за наркотическое средство чутьбольше и вместе с комиссией по предоставленным ему оператором реквизитам, которые были оплатой за приобретенное им наркотическое вещество для личного употребления. После того оператор прислал сообщение с координатами местонахождения наркотика, а именно в щели забора дачного участка по адресу: <адрес>. 14.11.2024г., в 19 часов 20 минут, он прошел к указанному дачному участку и в щели забора он взял в руку сверток, обмотанный синей изолентой с наркотиком «соль». Держа сверток в руке, направился на дорогу и прошел метров 10 от места приобретения наркотика, и 14.11.2024г., в 19 часов 30 минут, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции. Он скинул сверток с наркотиком на землю на снег, что стало очевидно для сотрудников полиции, и он был задержан. В ходе осмотра с его участием и с участием понятых на земле на снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с наркотиком, который он сбросил, который был изъят и упакован. Также у него был изъят его телефон «Redmi», а также сделаны смывы с его рук;

-исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024г. с фототаблицей, участка местности в 10 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, а также у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л;д. 11-15);

- справкой об исследовании № от 14.11.2024г., согласно которой изъятое входе осмотра места происшествия вещество массой 0,930 грамма содержит в своем составе PVPPVP(синонимы:

- заключением эксперта № от 21.11.2024г., согласно которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой после первоначального исследования 0,920 грамма содержит в своем составе PVP(синонимы:

- протоколом осмотра от 03.12.2024г. с фототаблицей, бумажного конверта, внутри которого находится вещество массой 0,910 грамма, содержащее в своем составе

- протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2024г. с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности в 20 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где он приобрел наркотическое средство и участок местности в 10 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 53-59);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.11.2024г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 22-23).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 99-102) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки смешанного расстройства личности, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства врио начальника ОУПП УУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительницы и ее ребенку-инвалиду, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, на основании п.1 ч.3 ст.81 и п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступлений, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с веществом массой 0,910 грамма - передать в распоряжение руководителя следственного органа - начальника следственного отдела МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела; скриншот - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, на основании п.1 ч.3 ст.81 и п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступлений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с веществом массой 0,910 грамма - передать в распоряжение руководителя следственного органа - начальника следственного отдела МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела; скриншот - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова