Приговор № 1-40/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

Уг.дело №Э-1-40/2021

УИД: 46RS0028-01-2021-000342-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 05 июля 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Москалевой Т.С., Мелентьевой К.К.,

с участием: государственных обвинителей, заместителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М., ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 127 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО6 виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Кроме того ФИО6 виновен в незаконном лишении человека свободы, не связанным с его похищением.

Преступления ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО1. по адресу: <адрес> где <данные изъяты> увидел лежавший телефон сотовой связи <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты>., который из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил <данные изъяты> похитить. С этой целью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, <данные изъяты>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 указанный телефон сотовой связи, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО3 Примерно в <данные изъяты> когда ФИО3. ушла спать в другую комнату, у ФИО6 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, находившихся <данные изъяты> Осознавая, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, поблизости никого нет, ФИО6 путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты>., находившиеся <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО6 распивал спиртные напитки на кухне <адрес> вместе с ранее ему знакомой ФИО4 которая в ходе ссоры сообщила ФИО6 о намерении покинуть его квартиру. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное лишение свободы ФИО4 не связанное с её похищением. Для реализации возникшего умысла, в нарушение положений ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, положений ст.5 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ. «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбор места пребывания, ФИО6 <данные изъяты> чем незаконно лишил ФИО4. свободы, удерживая ее в квартире, о чем сообщил последней. После этого ФИО4. попыталась открыть входную дверь чтобы покинуть квартиру, однако ФИО6, продолжая реализацию своего умысла, направленного на лишение ФИО4 свободы, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил к той насилие – схватил <данные изъяты>, а затем нанес <данные изъяты> ФИО4 причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда её здоровью. На требования ФИО4. выпустить ее из квартиры, ФИО6 ответил отказом, осознавая, что ФИО4 не сможет самостоятельно покинуть квартиру против его воли, продолжал удерживать последнюю внутри указанной квартиры, чем лишил ФИО4. свободы в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., которое не было связано с похищением последней.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении двух <данные изъяты> хищений чужого имущества, в незаконном лишении человека свободы, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие в адресованных суду заявлениях согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО6:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества совершил путем свободного доступа хищение телефона сотовой связи, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ч.1 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, совершил путем свободного доступа <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшего, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб потерпевшей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению;

-по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ. – по ч.1 ст.127 УК РФ как оконченное преступление – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку подсудимый умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ограничил возможность потерпевшей на передвижение, выбора места пребывания, удерживая потерпевшую в квартире, незаконно лишил ее свободы, что не было связано с её похищением.

Квалифицирующий признак по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ. «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил <данные изъяты> хищение телефона сотовой связи, стоимость которого значительно превышает установленный в примечании №2 к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, и для потерпевшей такой размер является значительным исходя из её материального положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явки подсудимого с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., /т.№, л.д.№/, данные до возбуждения каждого из уголовных дел, по обвинению по ст.158 ч.2 и ст.158 ч.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, /т.№, л.д.№/, розыску имущества, добытого преступным путем /т.№ л.д.№/, возмещению потерпевшим по обвинениям по ст.158 УК РФ причиненного преступлениями имущественного ущерба /т.№, л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого /т.№, л.д№/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому обвинению, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии способствовало совершению преступлений, когда подсудимый в таком состоянии не мог в полной мере контролировать свое поведение, что являлось поводом к совершению каждого из преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учёл, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности /т.№, л.д.№, <данные изъяты> /т.№ л.д№/, <данные изъяты> /т.№, л.д.№/, <данные изъяты> /т.№, лд.д.№/, <данные изъяты> /т№ л.д.№/, <данные изъяты> /т.№ л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по преступлениям, квалифицированным по ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по обвинению по ст.127 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, однако они применены быть не могут, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкциями статей, а также поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ суд не нашел, исходя из установленного по обвинению отягчающего наказание обстоятельства.

Условий, при которых к ФИО6 могут быть применены положения ст.64 УК РФ исходя из его поведения, как во время, так и после совершения каждого из преступлений, а также совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усмотрел.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ.

Исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, меру пресечения суд считает правильным не избирать, ограничившись избранной ему мерой процессуального принуждения.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Его же признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Его же признать виновным по ч.1 ст.127 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанностей:

-не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия должностного лица специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 каждых суток;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный должностным лицом этого органа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии двум месяцам ограничения свободы 240 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с установлением ограничений и возложением обязанностей:

-не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия должностного лица специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 каждых суток;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный должностным лицом этого органа.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, действие которой сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2т№, л.д.№/ - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков