Приговор № 1-56/2020 1-985/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-__________/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Родионове О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Панина А.М.,

потерпевшего: Л.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО2, представившей удостоверение №750 и ордер №086826 от 04.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.Г. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16 июля 2019 года до 02 часов 29 минут 17 июля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении надворной постройки по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Г., действуя на почве ревности и ранее возникших между ними неприязненных отношений, умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу Л.Г., отчего последний упал на диван, оставшись лежать на правом боку. Затем ФИО1 умышленно с силой нанес не менее 8-ми ударов кулаками рук в область головы и лица последнего, а также нанес не менее двух ударов коленями ног по туловищу Л.Г., в область спины сзади, чем причинил последнему физическую боль.

После этого ФИО1 вывел Л.Г. из надворной постройки за ограду <адрес> края на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 метров в южном направлении от ворот указанного дома, где умышленно толкнул его в спину, отчего Л.Г. упал на землю на правый бок. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, со значительной силой нанес лежащему на земле Л.Г. не менее 2-х ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, а именно - в подмышечную часть грудной клетки слева. После этого, не желая смерти Л.Г., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л.Г. были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии (1), пневмоторакс слева, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева (3) с ссадинами на их фоне (2). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

1.2 Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа (1), ссадины на спинке носа (1), в области левого крыла носа (1), в лобной области (3), в левой височно-скуловой области (1), левой ушной раковины (1), в левой подглазничной области (7), в области носогубного треугольника слева (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (1), кровоизлияние под слизистую верхней губы и левой щеки (1). Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

1.3 Ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (1), правой голени (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что сожительствует с Т.П.; 14.07.2019 года он с ней поссорился, и она ушла, её не было в течении двух дней. Поздно вечером 16.07.2019 года он приехал в <адрес> где увидел, что в помещении надворной постройки находятся Т.П. и её бывший сожитель О.П.. Он разозлился, поскольку приревновал Т.П. к О.П., вошел в надворную постройку и подошел к О.П., который в тот момент сидел на диване, левым боком к нему. Он кулаком нанес удар по лицу О.П., по челюсти, от этого удара О.П. повалился на диван, на правый бок. После этого он нанес лежащему на диване О.П. еще не менее 3-х ударов кулаком по лицу. О.П. ничего при этом не говорил, не уклонялся от ударов. Т.П. пыталась его остановить, но он был очень разозлен, оттолкнул её и ещё более трех раз кулаком ударил по голове и лицу О.П., а также пнул О.П. коленом по туловищу не менее 2 раз. Затем он поднял О.П. с дивана, вывел того за плечи за ограду дома, там толкнул О.П. в спину, О.П. упал на правый бок, и он нанес по телу О.П. в область груди ещё один удар ногой, обутой в кроссовок. После этого он прекратил избивать О.П. и ушел.

На стадии предварительного следствия ФИО1 давал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании

(том №, л.д.№)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Л.Г. в судебном заседании, а также ранее, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№), показал, что ранее примерно в течении 3-х лет он сожительствовал с Т.П., потом она стала жить с ФИО1 Сам он с ФИО1 до этого не встречался. В ночь на 15.07.2020 года Т.П. приехала к нему, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и позвала его к себе домой. Он поехал к ней на адрес <адрес> где они в течении последующих двух дней распивали спиртное. Поздно вечером 16.07.2020 года он находился с Т.П. в надворной постройке по указанному адресу, лег спать, затем проснулся от шума, увидел, что в помещение надворной постройки входит ФИО1. Он встал с дивана, в этот момент ФИО1 ударил его в правую височную область головы. От удара он упал и на некоторое время потерял сознание. Затем, очнувшись, он понял, что лежит на спине во дворе дома Т.П., а ФИО1 продолжает наносить ему удары; ФИО1 пнул его ногой по лицу и голове не менее двух раз, затем прекратил избивать. Примерно через два дня после этих событий он был госпитализирован, лечение проходил в хирургическом отделении Центральной городской больницы г.Бийска. До того момента, как его избил ФИО1, у него никаких травм и телесных повреждений не имелось. С заключением судебной медицинской экспертизы согласен. В настоящее время ФИО1 простил, просит строго его не наказывать.

Свидетель Т.П. в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что ранее состояла в гражданском браке с потерпевшим Л.Г., затем стала сожительствовать с ФИО1 В первой половине июля 2019 года она поссорилась с ФИО1, стала проживать в своем доме по адресу <адрес> в течении нескольких дней употребляла спиртное совместно с О.П.. Около 23-24 часов 16.07.2019 года О.П. находился вместе с ней в надворной постройке по вышеуказанному адресу, сидел на диване, в этот момент в помещение постройки неожиданно вбежал ФИО1 и сразу ударил О.П. кулаком в область головы. От удара О.П. упал на диван, после чего ФИО1 нанес О.П. еще несколько сильных ударов по голове и по лицу. Затем Ващенко вывел О.П. из надворной постройки за ограду дома, где толкнул его. От толчка О.П. упал на землю на правый бок, после этого ФИО1 несколько раз пнул лежащего на боку О.П. ногами в область груди. Затем она и ФИО1 ушли, а О.П. остался там лежать.

Свидетель О.П. в судебном заседании показала, что потерпевший Л.Г. является её сыном. В июле 2019 года в ночное время она находилась дома, услышала, что залаяли собаки; выйдя на улицу, увидела, что сын с трудом идет по берегу р.Бия. Она завела сына во двор, увидела, что он сильно избит, вызвала «скорую помощь». Сначала сын от госпитализации отказался, но затем сотрудник полиции, проводивший разбирательство по факту избиения, убедил сына лечь в больницу. Со слов сына знает, что тот ночевал у своей бывшей сожительницы Т.П., там его застал ФИО1 и избил. В период времени между приездом «скорой помощи» и последующей госпитализацией сын все время лежал, никаких других телесных повреждений не получил.

Свидетель А.Д. в судебном заседании показал, что работает фельдшером Станции скорой медицинской помощи, в июле 2019 года выезжал в составе бригады на <адрес>, там был избитый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ему был поставлен первичный диагноз – перелом ребер, пневмоторакс. От госпитализации пострадавший отказался.

Оперуполномоченный ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Н.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что в ночь на 17.07.2019 года находился на суточном дежурстве, выезжал на адрес <адрес>, по сообщению о причинении телесных повреждений Л.Г. Со слов Л.Г., телесные повреждения ему причинил ФИО1.

(том №, л.д.№)

Оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Бийское» А.А,, будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что в ходе исполнения материала проверки по факту причинения телесных повреждений Л.Г. им был опрошен ФИО1, который добровольно дал явку с повинной о совершении данного преступления.

(том №, л.д№)

Рапортом оперативного дежурного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» зафиксировано поступление 17.07.2019 года в 02 часа 29 минут из медицинского учреждения сообщения по телефону о том, что 17.07.2019 года около 01 часа Л.Г. был избит известным лицом по <адрес> диагноз – СГМ, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана надбровной области слева, тупая травма живота и грудной клетки, алкогольное опьянение

(том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия (территории и прилегающей территории домовладения по адресу <адрес> от 17.07.2019 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты принадлежащие ФИО1 кроссовки (1 пара); участвующий в ОМП ФИО1 пояснил, что именно там он около 01 часа 17.07.2019 года на почве ревности причинил телесные повреждения О.П., а именно – нанес последнему не менее пяти ударов по туловищу и по голове

(том №, л.д.№);

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1736 от 08.08.2019 года, у потерпевшего Л.Г. были обнаружены телесные повреждения:

1.1. Тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии (1), пневмоторакс слева, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева (3) с ссадинами на их фоне (2), которая могла бьггь причинена многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов (объекта) при ударах таковыми (таковым). Учитывая локализацию и морфологию данных телесных повреждений, причинение их при падении маловероятно.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа (1), ссадины на спинке носа (1), в области левого крыла носа (1), в лобной области (3), в левой височно-скуловой области (1), левой ушной раковины (1), в левой подглазничной области (7), в области носогубного треугольника слева (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (1), кровоизлияние под слизистую верхней губы и левой щеки (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 8 ) воздействиями тупых твердых объектов (объекта) при ударах таковыми ( таковым). Учитывая множественность данных телесных повреждений, причинение их при падении можно исключить. Для заживления перелома костей спинки носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

1.3. Ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (1), правой голени (1) которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов (объекта ), как при ударе таковыми ( таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые (таковой).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

Все вышеуказанные в подпункте «1.1», «1.2», «1.3» телесные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до осмотра свидетельствуемого, что подтверждается цветом кровоподтеков, ( синюшно - багроватый), характером заживления ссадин ( под корочками буровато - коричневого цвета несколько выше уровня кожи), отсутствием признаков консолидации переломов на ренгенограммах № 1057 -58 и № 1056 от 17.07.2019 г., данными медицинских документов.

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Пара кроссовок, которые были обуты на ногах ФИО1 в момент нанесения им ударов потерпевшему Л.Г., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 (том №, л.д.№) не может быть признана допустимым доказательством вины подсудимого, поскольку не содержит указаний на то, что ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и его право на присутствие защитника. Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа доказательств не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Л.Г., свидетелей Т.П., О.П., А.Д., Н.Н., А.А,, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и указанных свидетелей.

Также судом кладутся в основу приговора показания обвиняемого ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречат остальным доказательствам по делу, давались им добровольно и в присутствии защитника.

Потерпевший Л.Г. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно настаивал на том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, были получены им именно в результате действий ФИО1, а не в связи с какими либо иными обстоятельствами. До произошедшего конфликта у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суд не установил.

Показания потерпевшего Л.Г., свидетеля Т.П., обвиняемого ФИО1 полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы в части описания характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у Л.Г.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1163 от 09.09.2019 года, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему, вызванное ревностью.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Г., поскольку судом установлено, что ФИО1 нанес со значительной силой, в том числе ногами, множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступления, посягающее на здоровье человека. Администрацией сельского совета по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; <данные изъяты>.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели исправления осуждаемого лица в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 12420 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства – одну пару кроссовок – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов