Приговор № 1-1174/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-1174/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0004-01-2024-014578-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 16 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каргапольцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, 04 <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, при помощи мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и выходом в сеть «Интернет», зашел на сайт <данные изъяты> где заказал у неустановленного лица наркотическое, после чего при помощи биткоин-обменника осуществил оплату наркотического средства неустановленному лицу в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а неустановленное лицо, в свою очередь, убедившись, что оплата за приобретённое наркотическое средство произведена, при помощи сети «Интернет» сообщило ФИО1 географические координаты тайника с наркотическим средством – <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часа 00 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 61<данные изъяты>, расположенный в 700 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «Эталон» по <адрес>, где умышленно, незаконно, в снегу приобрел «закладку» с наркотическим средством – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами разрыва с одной стороны, с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое ФИО1 стал хранить при себе.

Затем в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, ФИО1, удерживая приобретенный сверток в своей руке, проследовал и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному на обочине дороги, на расстоянии около 700 метров в северо-западном направлении от автозаправочной станции «Эталон», расположенной по <адрес>, вблизи участка местности, имеющего географические координаты <данные изъяты> долготы, принадлежащего ФИО3 Ё.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, далее в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 28 минут автомобиль «Мазда-3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Ё.А. начал движение по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 28 минут указанный автомобиль под управлением ФИО3 Ё.А. с находившимся на переднем пассажирском сидении ФИО1, на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от автозаправочной станции «Эталон», расположенной по <адрес>, вблизи участка местности, имеющего географические координаты <данные изъяты>. При остановке, ФИО1, с целью сокрытия ранее приобретении им для личного потребления наркотического средства, общей массой 0,29 грамма, положил вышеуказанное наркотическое средство на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часа 50 минут до 15 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, в салоне автомобиля марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от автозаправочной станции «Эталон», расположенной по <адрес>, вблизи участка местности, имеющего географические координаты <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами разрыва с одной стороны, которое содержало порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, умышленно приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту работы - положительно (л.д. 171), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, сообщении пароля для входа в сотовый телефон, обстоятельств приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый больным наркоманией не признан и ему не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании постановления Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», модель MGMT3RU/A, серийный номер F17F92LT0D95, imei №, №, наложен арест (л.д. 133-134), для последующей возможной конфискации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 65-66), суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом доводы стороны защиты о том, что указанный сотовый телефон фактически не использовался для приобретения наркотических средств не состоятельны, поскольку нормы закона, регламентирующие конфискацию орудий совершения преступлений, являются императивными.

Судом достоверно установлено, что сотовый телефон «Iphone 12 Pro», модель MGMT3RU/A, серийный номер F17F92LT0D95, imei №, №, согласно показаниям подсудимого, принадлежит последнему, и он его использовал для совершения преступления (л.д. 53-64), предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон подлежит обращению в собственность государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство (л.д. 77-78) – уничтожить;

В связи с тем, что сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», модель MGMT3RU/A, серийный номер F17F92LT0D95, imei №, №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащий подсудимому, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью подсудимым были приобретены наркотические средства, данное вещественное доказательство (л.д. 65-66, 133-134, 135-138), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в суде – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40№, БИК 007162163, КБК 188 116 031 25 010000 140, ОКТМО 71876000, УИН 18№.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, массой 0,29 грамма, (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,23 грамм), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», модель MGMT3RU/A, серийный номер F17F92LT0D95, imei №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», модель MGMT3RU/A, серийный номер F17F92LT0D95, imei №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «16» сентября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1174/2024

УИД 86RS0004-01-2024-014578-12

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______