Решение № 12-1/2021 12-63/2020 5-682/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 12-1/2021

Судья Ефремов О.Б. Дело № 5-682/2020

№ 12-1/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Вечтомовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Магаданской области ФИО3 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 ноября 2020 года ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с добровольным обращением в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств.

Этим же постановлением производство по делу об административных правонарушениях прекращено по пункту 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо административного органа ФИО3 просит названное выше судебное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье.

Считает, что по делу отсутствовали основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в связи с его добровольным обращением в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 была оказана только неотложная медицинская помощь в условиях ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» по выводу его из состояния интоксикации организма вследствие немедицинского употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что добровольно в медицинское учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств не обращался. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он был госпитализирован в медицинское учреждение в связи с острой интоксикацией организма, обусловленной принятием им психотропных препаратов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут 25 февраля 2020 года ФИО1 неустановленным способом, без назначения врача потребил вещество PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-мэтилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года, рапортами сотрудников полиции от 25 февраля, 19 июня и 17 июля 2020 года, картой вызова скорой медицинской помощи от 25 февраля 2020 года, сообщением ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» от 10 марта 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2020 года, заключением экспертов от 6 ноября 2019 года, справкой проведенного исследования от 27 февраля 2020 года, выпиской из истории болезни в отношении ФИО1, ответом начальника ЭКЦ УМВД России по Магаданской области от 20 февраля 2020 года, объяснениями ФИО1 от 24 ноября 2020 года, объяснениями Т. от 13 октября 2020 года, объяснениями Я. от 12 октября 2020 года, другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу на основании пункта 4 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что по делу имеется совокупность всех условий, установленных примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, необходимых для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности.

При этом судья исходил из того, что ФИО1 самостоятельно обратился за медицинской помощью, сообщил врачам об употреблении наркотических средств и прошел полное лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер».

С данными выводами согласиться нельзя.

В примечании к статье 6.9 КоАП РФ указано, что лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеется совокупность всех условий, необходимых для освобождения от административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ.

Согласно объяснениям и.о. директора МБОУ «Детский сад №...» Я. от 12 октября 2020 года скорая медицинская помощь с целью оказания медицинской помощи ФИО1 была вызвана работниками детского сада (л.д. 44).

Лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» ФИО1 проходил не в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а по причине острой интоксикации в результате употребления психостимуляторов (л.д. 32).

Согласно сведениям, поступившим в Магаданский областной суд, ФИО1 добровольно в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не обращался, больным наркоманией не был и не является.

Изложенные обстоятельства ФИО1 не отрицались в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей городского суда не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таком положении вывод судьи Магаданского городского суда о том, что по делу имеется совокупность всех условий, установленных примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, необходимых для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное установление судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, что повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в данном случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит возвращению судье Магаданского городского суд Магаданской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу начальника управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Магаданской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра