Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-97/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Jeep, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Sportage, гос.№№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, гос.№ № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 392 520,00 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 300 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 391, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 01 мая 2017 года в 20 часов 50 минут на 46 км + 500 м автодороги «Тула-Новомосковск» водитель ФИО3, управляя транспортным средством Jeep, гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге с круговым движением, со стороны г. Тулы в направлении г. Новомосковска, с признаками алкогольного опьянения (от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался), не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги с круговым движением с последующим столкновением с автомобилем Kia Sportage, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по второстепенной дороге со стороны ул. Садовая г. Узловая в направлении автодороги с круговым движением.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством Jeep, гос.рег.знак <адрес>, в состоянии опьянения.

Данное нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в причинной связи с наступлением последствий.

В результате указанного выше ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2017 года.

Автомобиль Jeep, гос.рег.знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО5 и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

Автомобиль Kia Sportage, гос.рег.знак №, принадлежал ФИО1 и на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

После ДТП представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился 07.11.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДТП от 01.05.2017 года страховая компания признала страховым случаем и перечислило страховое возмещение в сумме 318630 рублей, что подтверждается заключением от 14.11.2017 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, находившимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховой компанией потерпевшего в ДТП размер страховой выплаты определен в сумме 300 000 рублей. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положения пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии опьянения, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Также судом учитывается при вынесении решения суда признание ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 6200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий И.М. Сафронова