Решение № 2А-964/2018 2А-964/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО5,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее - КУМС м.р.Красноярский) и Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о (далее - Министерство) об оспаривании решения органа местного самоуправления, просил признать незаконным распоряжение КУМС м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, обязать КУМС м.р.Красноярский устранить нарушение прав и свобод истца путем принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 295 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного : <адрес>, площадью 634 кв.м.; признать незаконными уведомление Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Министерство согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику - КУМС м.р.Красноярский с заявлением о перераспределении земельных участков, обязать КУМС м.р.Красноярский устранить нарушение прав и свобод истца путем принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 295 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного : <адрес>, площадью 634 кв.м.

Распоряжением № КУМС м.р.Красноярский С/о ДД.ММ.ГГГГ отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Одним из оснований для отказа в заключении соглашения послужило уведомление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении образуемого земельного участка границ Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества и частичного нахождения участка на лесных землях.

Полагает, что данное уведомление является необоснованным, поскольку, согласно сведений ГКН границы участка, на который претендует истец, не пересекают границы земельного участка №, относящегося к лесным землям. В публичной кадастровой карте также отсутствуют сведения, что спорный участок находится на лесных землях.

Также основанием для отказа в заключении соглашения явилась информация с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обжалуемое распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что образуемый земельный участок накладывается на земли общего пользования. Данное утверждение противоречит заключению кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3. поддержала административный иск по изложенным в нем доводам, просила признать оспариваемые распоряжение и уведомление незаконными.

Представитель административного ответчика - КУМС м.р.Красноярский ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать. КУМС м.р.Красноярский во исполнение земельного законодательства направил в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о для согласования границ земельного участка, на которых претендует истец. Министерство отказало в согласовании границ, поскольку границы участка пересекают границы Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества и частичного находятся на лесных землях. У КУМС нет полномочий и технической возможности проверять обоснованность информации органов государственной власти и достоверность представленной ими информации. Также КУМС был направлен запрос в администрацию с.п.Светлое Поле, на что получен ответ, что искомый участок накладывается на земли общего пользования - грунтовую дорогу. На основании полученной информации из Министерства и сельского поселения принято решение об отказе в заключении соглашения с истцом.

Также административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск аналогичного содержания.

Представитель административного ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, полагая свои действия законными и обоснованными. Испрашиваемый земельный участок пересекает границу Большецаревщинскго участкового лесничества Красноярского лесничества и частичного относится к землям лесного фонда, изъятым из гражданского оборота.

Представитель заинтересованного лица - администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку образуемый земельный участок перекроет грунтовую дорогу, которой пользуется население села <адрес>.

Заслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, изучив письменные отзывы и возражения ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: либо принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; либо направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, обстоятельства, послужившие основанием к отказу заключения соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком - КУМС м.р.Красноярский в обжалуемом распоряжении указаны два основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков: п.11 ст.3.5. ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ» и п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

При этом пункт 16 ст.11.10 ЗК РФ содержит перечень из 5 оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обжалованном распоряжении не указано, по какому из пяти, пронумерованных, оснований административный истец отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земель. Ни одно из пяти оснований не процитировано и не мотивировано.

В судебном заседании как из выступления представителя административного ответчика - КУМС м.р.Красноярскрий, так из его письменного отзыва на иск, так же не удалось установить основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд не имеет полномочий делать предположения, какие именно основания использованы ответчиком для отказа истцу, и оценивать обоснованность предполагаемого решения о применении ответчиком тех или иных оснований.

Таким образом, обжалуемое распоряжение в этой части нарушает предусмотренные ч.10 ст.39.29 ЗК РФ требования об обоснованности решения об отказе в заключении соглашения

В соответствии с п.11 ст.3.5. ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ» основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Из распоряжения следует, что основанием для отказа наряду с основаниями, предусмотренными п.16 ст.11.10 ЗК РФ, является поступившее в срок уведомление органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Согласно уведомления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок по предоставленным истцом координатам пересекает границу Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества и частично относится к землям лесного фонда.

В силу ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка.

Отказ в согласовании схемы может быть обжалован в суд.

Административными истцами не предоставлено подтвержденной информации, что образуемый участок находится в государственной собственности, а, следовательно, и обоснованности согласования схемы расположения данного участка Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о.

Из обжалуемого уведомления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство отказывает в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтверждёнными путем ввода координат Х и Y в программу ГИС ИНГЕО, по материалам лесоустройства 2013 образуемый земельный участок пересекает границу Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества и частично относится к землям лесного фонда.

Аналогичные доводы содержатся в возражениях административного ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о

Однако, в нарушение требований ст.62, 226 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств своим доводам.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена ксерокопия схемы местоположения части границы лесничества, с которым пересекаются границы образуемого земельного участка. При изучении данной схемы установлено, что нанесенные на бумажные материалы лесоустройства границы испрашиваемого участка не пересекают обозначенную границу 77 квартала Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества, участок расположен лишь близ границ земель лесного фонда, но не относится к ним.

Сведения, содержащиеся в государственном лесном кадастре, в программе ГИС ИНГЕО, на которые ссылается ответчик в обжалуемом уведомлении и в возражениях на иск, не представлены.

При этом, из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и изготовленной ею схемы расположения земельного участка следует, что участок, на который претендует истец, граничит с земельным участком с к.н. №, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ квартале Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества, земли которого составляет лесной фонд, но не пересекает этих границ.

Также не выявлено пересечения границ формируемого участка с землями лесного фонда и границами 77 квартала Большецаревщенского участкового лесничества Красноярского лесничества, сведения о которых содержатся в ГКН, и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по С/о» в представленной по запросу суда информации. В приложенной к информации схеме также устанавливается отсутствие пересечения границ участка с границами лесничества в слое «ГИС ИНГЕО», расположенными по границам земельного участка с к.н. №.

Согласно ст.68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Административные ответчики не предоставили доказательств пересечения образуемым участком истца закрепленных на местности границ лесничества.

Таким образом, отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о в согласовании границ расположения земельного участка, на который претендует истец, на кадастровом плане территории и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № нарушают требования ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ», не основаны на законе.

Следовательно, распоряжение КУМС м.р.Красноярский №-з от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на незаконном уведомлении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, также является незаконным.

Из п.3 распоряжения КУМС м.р.Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ № администрации с.п.Светлое поле м.р.Красноярский в случае перераспределения земельного участка, согласно приложенной схемы на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, что является недопустимым согласно ЗК РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, что границы земельного участка, на который претендует административный истец, накладываются на земли общего пользования.

Согласно информации и письменного отзыва с.п.Светлое Поле участок накладывается на грунтовую дорогу. При этом, не представлено документального подтверждения наличия данной дороги, отнесения ее к землям общего пользования.

Ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не предоставлено в судебном заседании Правил застройки и землепользования, Генерального плана с.п.Светлое поле м.р.Красноярский или иных градостроительных документов, с отражением в них земель общего пользования - грунтовой дороги, а также содержащих сведения об объектах, обстоятельствах, препятствующих образованию участка в границах, предложенных истцом.

При этом, из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при установлении фактических координат дороги определено, что дорога расположена в границах земельного участка с к.н. 63:26:1801031:215.

Следовательно, границы формируемого участка не могут налагаться на указанную дорогу.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения КУМС администрации м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, а также уведомление Министерства Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку они нарушают права истца на приобретение в собственность земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 295 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного: <адрес>, площадью 634 кв.м..

Суд не усматривает в настоящее время оснований для обязания административного ответчика Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о продолжить работу по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку суду не представлены сведения о государственной собственности на спорный участок и, следовательно, наличия оснований для действий ответчик в рамках ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ».

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика - КУМС м.р.Красноярский принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 295 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного : <адрес>, площадью 634 кв.м.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО2 о о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который относится к компетенции КУМС администрации м.р.Красноярский Самарской области.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.4 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.28, 39.29, 85 ЗК РФ, ст.3.5. ФЗ РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков

Признать незаконным уведомление Министерства Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 295 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности истца, расположенного: <адрес>, площадью 634 кв.м..

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Акинцев В.А.