Приговор № 1-723/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-723/2020

Дело №

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО5

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь дома по адресу: Нижегородская ФИО5 <адрес>, на своем сотовом телефоне, при помощи сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> нашел объявление по изготовлению водительского удостоверения. ФИО3, имея намерение воспользоваться данной услугой, реализуя свой преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что водитель транспортного средства согласно ст. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения») обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также, что право на управление транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», должно подтверждаться водительским удостоверением, сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, и, получив положительный ответ, оплатил данную услугу и отправил свою фотографию

В феврале 2020 неустановленное лицо в неустановленном месте с использованием предоставленной ФИО3 фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии 52 14 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В феврале 2020г. ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, по средствам транспортной компании, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 52 14 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которое была вклеена фотография ФИО3, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ. За изготовление вышеуказанного подложного документа ФИО3 перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО3, находясь вблизи <адрес> ФИО5, использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии 52 14 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявив его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который остановил автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 для проверки документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения, оформленного на имя ФИО2, код, серия и №, изготовлен не производством <данные изъяты>». Изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка нанесены способом плоской печати. Код, серия и номер бланка нанесены способом цветной электрофотографической печати. Преступная деятельность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была пресечена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания. Окончательное наказание назначается по правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.05.2020г. ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 окончательно наказание ФИО3 определить в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 07.05.2020г. ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5.

Установить ФИО3 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО5 и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов