Приговор № 1-385/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024

91RS0011-01-2024-002454-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Мельниченко К.В..,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

31 мая 2024 года, примерно в 10:00 часов, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М» и водительский стаж с 2004 года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, при осуществлении движения задним ходом на перекрестке улиц Кубракова и Приднепровской с. Янтарное Красногвардейского района, Республики Крым, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который в свою очередь осуществлял движение с <адрес> Республики Крым, и пресекал вышеуказанный перекресток слева на право по ходу движения вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального отдела правой большеберцовой кости со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов (предмета), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, обнаруженное у гр-на Потерпевший №1 в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости, подтвержденное рентгенологически, причинило тяжкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. (Пункт 6.11.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Существует прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, обстоятельства которого указаны в представленном постановлении. Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> – ФИО1, заключалась в комплексном выполнении им п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п. 8.1 и п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего признал частично на сумму 100000 рублей морального вреда и 10000 рублей по оплате услуг адвоката.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначения наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132),на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.134,136), ранее не судим (л.д.129,130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого, будет назначение наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный ФИО1, велосипед марки «Украина» в раме черного цвета, переданный ФИО6 (л.д. 94, 95, 96,99, 100, 101) – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей обоснован и подлежит частичному удовлетворению. В результате действий ФИО1, потерпевший безусловно переживал моральные страдания, в связи с причинением ему физической боли, необходимости прохождения длительного лечения, его семья вынуждена постоянно осуществлять за ним уход. Эмоциональные и физические страдания, утрата привычного образа жизни и жизненных связей повлекли моральные страдания потерпевшего. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, будет взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1. 300000 рублей. Требования в части понесенных потерпевшим оплаты услуг адвоката в размере 10000 рублей также обоснованы, подтверждены документально (квитанция об оплате за услуги на сумму 10000 рублей №), в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и велосипед марки «Украина» в раме черного цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей по оплате услуг адвоката, а всего 310000 (триста десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова