Приговор № 1-139/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021

УИД 42RS0007-01-2021-000746-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Губарь К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около 21 час. 45 мин. полицейский (водитель) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... от **.**,** № ** л/с, действующий в соответствии с п.п.5.3, 5.4, 5.5., 5.6, 5.42, 5.43, 5.44, 5.50 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., утвержденного **.**,** командиров ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово согласно п.п.2,5,6 ч. 1 ст. 2, п.п.1,2,5,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,3,8,14 ч. 1 ст. 13, ч.1 ст.20, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ от **.**,** №3-ФЗ «О полиции», находясь на службе в составе пешего патруля № ** совместно с сотрудником полиции Г., на маршруте патрулирования, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях, при патрулировании территории ... на пешеходном переходе около дома по адресу ... обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – шаткая походка, грязная мокрая одежда, запах алкоголя изо рта.

Полицейский Потерпевший №1 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КРФ об АП, представился ему, предъявив служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1 представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ... с целью дальнейшего разбирательства, для чего на место административного правонарушения прибыл мобильный патруль ППС на служебном автомобиле полиции «УАЗ 390995» бортовой № ** в составе сотрудников полиции М. и Л.

После чего, **.**,** в 22-39 часа ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля полиции «УАЗ 390995» бортовой № **, припаркованного на территории пункта полиции, расположенного около дома по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая что рядом с ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях, находится представитель власти – полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, должностного лица правоохранительного органа и их нормальной деятельности, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой рукой нанес один удар по лицу Потерпевший №1, причинив ему своими действиями <данные изъяты>, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, от которого потерпевшей Потерпевший №1.И. испытал физическую боль.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учетах <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, фактически состоит в брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые им приняты, его неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи сестре с неудовлетворительным состоянием здоровьем, оказание помощи ребенку сожительницы, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также что он судимости не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также пояснений последнего, из которых следует, что данное преступление было бы им совершено вне зависимости от нахождения его в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ, в том числе и штрафа, не послужит цели его исправления.

Вещественные доказательства: оптический диск с номером посадочного отверстия PSP 3960OH282342281 5 и номером серии № ** хранящийся в материалах уголовного дела на основании постановления следователя от **.**,** (т.1 л.д.114) по вступлению приговора в законную силу должен храниться в материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с номером посадочного отверстия PSP 3960OH282342281 5 и номером серии № **, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья А.А. Мартынов