Приговор № 1-133/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 11 ноября 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Прокопьевского района Ортнер А.В.,

защитника Боцманова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток, 15.07.2019 года около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил управлять автомобилем <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по <адрес> 15.07.2019 в 00 часа 30 минут на участке местности, расположенном на автодороге <адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил данные на предварительном следствии и оглашенные в суде показания, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль он купил в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи у гр. В за <данные изъяты>, сотовый телефон и адрес проживания того, он не знает, после покупки данного автомобиля он его на учет в ОГИБДД г. Новокузнецка и Новокузнецкого района не поставил, так как не было время, работал. В ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД г. Новокузнецка он получил водительское удостоверение категории «В,С». В ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев, после чего он водительское удостоверение сдал в ОГИБДД г. Новокузнецка и больше он водительское удостоверение не забирал от них, хотя срок уже весь прошел. ДД.ММ.ГГГГ отработав смену, он себе купил пиво, он один распил спиртное, выпил он около 2 литров пива, время было около 23.00 часов. После чего он решил съездить в <адрес> к своей знакомой девушке, на своем автомобиле <данные изъяты>. Хотя ему было известно, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако это его не остановило, он понадеялся, что его никто не остановит и не увидит. Он, выехал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Двигался он сначала по дороге, проходящей по <адрес>, после чего он выехал на автодорогу <адрес> проезжая кольцо, которое расположено <адрес>, то на обочине автодороге стоял экипаж сотрудников ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД жезлом ему просигнализировал остановку транспортного средства, на что он не обратил внимания, и поехал в сторону <адрес> по автодороге, проходящей в обход <адрес>. Проехав определенное расстояние, он повернул на автодорогу, ведущую на <адрес> он остановил свой автомобиль на краю проезжей части, так как понял, что за ним едут сотрудники ГИБДД, так как на их сигнал остановиться он проигнорировал, но все-таки он осознал свои действия и остановился. Он вышел из автомобиля, в это время он увидел, что к его автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и подошел к нему, сотрудник ГИБДД представился, что является сотрудником ГИБДД по <адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил, чтобы он тому показал документы на автомобиль и водительское удостоверение, он из автомобиля достал документы на автомобиль, которые у него имелись, и передал сотруднику ГИБДД, при этом он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как сдал в ОГИБДД г. <адрес>, после чего не забирал. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он присел на переднее пассажирское сиденье, в автомобиле сидел второй сотрудник ГИБДД, сотрудник ГИБДД представился, что является также сотрудником ГИБДД по <адрес>, фамилию он того не помнит, сотрудник ГИБДД попросил представиться он сказал, что его зовут Г. Сотрудник ГИБДД у него спросил, выпивал ли он сегодня или вчера спиртные напитки, на что он сотруднику ГИБДД ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное (пиво). Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После чего при помощи прибора, который определяет наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, он продул в данный прибор. Прибор показал наличие алкоголя, а именно результат 1,013 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время употреблял спиртное. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. К данному протоколу был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором поставили свои подписи он и сотрудник ГИБДД. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, что он нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в котором он также поставил свою подпись. После составления материала в отношении него, ему выдали копии протоколов. Замечаний на действия сотрудников у него не было, со всем он был согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении него было вынесено постановление, предусмотренное по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 10 суток он отбыл. Само постановление он не оспаривал, со всем был согласен. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-58 оглашены судом).

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 48-50), следует, что в настоящее время он работает в <данные изъяты> области в должности <данные изъяты>. 14.07.2019 согласно служебного задания он работал в экипаже совместно с <данные изъяты> Б. Так, 14.07.2019 они находились на маршруте патрулирования на <адрес> и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на данном участке. Работая на маршруте патрулирования, они увидели, что по проезжей части им на встречу движется автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов Б жезлом просигнализировал, чтобы водитель остановился, он сам также находился рядом с инспектором Б Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не остановился на законные их требования, а проехал в сторону <адрес> по автодороге обход <адрес>, тогда он совместно с напарником сели в свой служебный автомобиль и поехали за данным автомобилем, сигнализировать данному автомобилю они не стали, а проследовали за данным автомобилем, автомобиль <данные изъяты> проехал определенное расстояние примерно около 2 км., автомобиль свернул на прилегающую автодорогу, ведущую в сторону <адрес> Водитель автомобиля стал выходить из своего автомобиля, их автомобиль также остановился рядом с автомобилем <данные изъяты> Б вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю данного транспортного средства, он сам остался в патрульном автомобиле. Затем к нему в патрульный автомобиль присел водитель автомобиля <данные изъяты>, он представился как сотрудник УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, затем попросил данного молодого человека представиться, на что водитель сказал, что его зовут ФИО1. В разговоре с ним он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя, после чего у ФИО1 спросил, выпивал ли тот вчера или сегодня спиртные напитки, на что ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, пиво. В связи с тем, что на улице было позднее время суток, пригласить понятых не представилось возможным, поэтому все происходящее снималось у них на видеокамеру, которая установлена в патрульном автомобиле, а также на основании ст. 25.7 п. 6 Ко АП РФ. В присутствии ФИО1 им был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он и ФИО1 поставили подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора алкотектор, номер прибора № результат показал 1,013 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. К данному протоколу был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором поставили свои подписи он и ФИО1 С данным результатом ФИО1 был согласен, так как пояснил, что выпил спиртное, ничего ФИО1 не оспаривал. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем УГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ административный материал, собранный в отношении ФИО1 был передан в ОМВД России по Прокопьевскому району, для принятия законного и обоснованного решения, а также с материалом был передан диск с видеозаписью с участием ФИО1

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (л.д. 68-71) следует, что что в настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14.07.2019 года согласно служебному заданию он работал в экипаже совместно с <данные изъяты> А, а именно с 19.00 часов 14.07.2019 г. до 07.00 часов 15.07.2019 года. Так, 14.07.2019 года они находились на маршруте патрулирования на <адрес> и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на данном участке. Работая на маршруте патрулирования, они увидели, что по проезжей части им на встречу движется автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов, он жезлом просигнализировал, чтобы водитель остановился, рядом с ним находился напарник А Водитель автомобиля <данные изъяты> не остановился на законные их требования, а проехал в сторону <адрес> по автодороге обход <адрес>, ведущей в направлении <адрес>, тогда они с напарником сели в свой патрульный автомобиль и поехали за данным автомобилем, сигнализировать данному автомобилю они не стали, а проследовали за данным автомобилем, автомобиль <данные изъяты> проехал определенное расстояние примерно около 2 км., автомобиль свернул на прилегающую автодорогу, ведущую в сторону разреза «<данные изъяты>». Водитель автомобиля стал выходить из своего автомобиля, их автомобиль также остановился рядом с автомобилем <данные изъяты>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю данного транспортного средства, подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился как сотрудник УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. После чего попросил данного молодого человека предъявить ему документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель автомобиля <данные изъяты> из автомобиля достал документы и предъявил их ему. Также водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как сдал их в ОГИБДД г. <адрес>. В разговоре с ним он почувствовал, что у водителя изо рта исходит запах алкоголя, тогда он водителя попросил пройти в служебный автомобиль. После чего водитель прошел в патрульный автомобиль и присел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле находился напарник А Он сам находился рядом с патрульным автомобилем, и ему все было хорошо видно и слышно, так как окна в патрульном автомобиле были открыты. Водитель представился как ФИО1. Все происходящее снималось у них на видеокамеру, которая установлена в патрульном автомобиле, а также на основании ст. 25.7 п. 6 Ко АП РФ. Инспектором А был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора алкотектор, номер прибора № результат показал 1,013 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному протоколу был приложен чек с результатами освидетельствования. С данным результатом ФИО1 был согласен, так как пояснил, что выпил спиртное, ничего он- ФИО1 не оспаривал, так же было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено тому наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО старшего лейтенанта полиции А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на обходе <адрес>., в 00 часов 30 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея удостоверения на управление транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на автодороге <адрес> где на открытом участке местности стоит автомобиль <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было, приобщена фототаблица. (л.д.11-12, 13-15);

- протоколом осмотра документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чека № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на автодороге <адрес>, приобщена фототаблица. (л.д.29-33,34-35);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на автодороге <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.36 );

- протоколом осмотра лазерного диска с видеозаписью с участием ФИО1, согласно которого, на лазерном диске имеется видеозапись, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора <данные изъяты> №, результат показал 1,013 мг/л ( л.д.64-66);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - лазерного диска в бумажном конверте с видеозаписью с участием ФИО1, который хранится при материалах уголовного дела №.(л.д. 67);

- постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ( л.д.28);

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>. ( л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, в котором указано, что состояние опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора <данные изъяты> № –1,013 мг/л. ( л.д.6);

- протоколом № об административном правонарушении на ФИО1, который совершил нарушение п.2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.16);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> (л.д.22);

- копией паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> ( л.д.20-21 ).

-копией свидетельства о регистрации № на автомобиль <данные изъяты> (л.д.18-19);

- протоколом осмотра документов - копией договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копией паспорта транспортного средства № копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, приобщеной фототаблицей (л.д.37-39,40-42);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - копии договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, копии паспорта транспортного средства №, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела № ( л.д.43);

- справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, согласно которой в базе ФИС ГИБДД- М сведений о нахождении в розыске автомобиля <данные изъяты>, не имеется ( л.д. 45).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. " и" ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью с участием ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Боцманову А.Ю., за счет средств федерального бюджета, представлявшего интересы ФИО1, в ходе дознания в размере 2340 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 3510,00 руб., а всего в сумме 5850,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью с участием ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-133/2019.