Постановление № 5-347/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 5-347/2017

материал № 5-347/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 02 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (<адрес>) Кузуб Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

рассмотрев материал, поступивший из ОП №1 УМВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте приемного отделения ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался в адрес мед.персонала гражданина ФИО4, гражданина ФИО4, на неоднократные их замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу нарушал общественный порядок.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, который вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит не очень хорошо, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, для наличия состава данного административного правонарушения нарушение общественного порядка обязательно должно сопровождаться одним из обязательных признаков: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Ни один из этих признаков не указан в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, а указанные в нем действия – о том, что Гиндин выражался в адрес мед. персонала сами по себе не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения.

Фактические данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

По смыслу закона и правоприменительной практики, отраженной в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в представленных материалах допустимых доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка не представлено.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения ОП №1 УМВД России по <адрес> представлены объяснения свидетеля ФИО4, ФИО4, однако данных о том, что данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что им разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, протоколы их объяснений не содержат.

Рапорт сотрудника полиции ФИО4, протокол об административном задержании при отсутствии иных доказательств, бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 1, 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Кузуб

Копия верна судья Л.Н. Кузуб

секретарь ФИО4