Апелляционное постановление № 22-2024/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-35/2025Судья ФИО2 Дело № г. Оренбург 2 октября 2025 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Беспаловой А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Пугачевой И.А., при секретаре Трофимовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО10., адвоката Пугачевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2025 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее общее образование и начальное профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: - 20 февраля 2017 года Оренбургским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 21 июля 2017 года по отбытии наказания; - 6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 3 марта 2023 года по отбытии наказания; - 11 июня 2024 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - 9 августа 2024 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 9 декабря 2024 года по отбытии наказания, осужден ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с приговором суда, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем его снижения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и подтвердил, что ему известно об установлении административного надзора и установлении ограничений. С решением суда был ознакомлен, встал на учет. Также подтвердил, что за время надзора он неоднократно нарушал установленнные в отношени него ограничения. В течение 5 месяцев 2025 года он неоднократно нарушал установленные административные ограничения, при этом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными. При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Иные данные о личности осужденного также учтены судом при назначении ему наказания, как следует из описательно-мотивировочной части приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимания, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым. Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными. Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен судом со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не усматривается. Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания путем его снижения удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись А.А. Беспалова Копия верна: Судья А.А. Беспалова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Абдулинский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Беспалова Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |