Приговор № 1-2-13/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-2-13/2020

Дело №1-2-13/20

УИД- 73RS0011-02-2020-000135-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма «22» апреля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вешкаймского филиала УОКА Шагунова А.С., потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ***, судимой:

- приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 30.06.2006 по ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 12.10.2006 (с учетом постановления Зубо-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2016 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 30.06.2006) окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания 24 апреля 2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 июля 2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 17 дней,

-приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 20.12.2019 года по ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Зачтены в срок отбывания наказания 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 июля 2019 года. Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 13.03.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 13 дней лишения свободы.

Содержится под стражей с 11.02.2020 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в р.п. *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 09.02.2020 года до 02 часов 26 минут 10.02.2020 года, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого ей С., по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении С.

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 09.02.2020 года до 02 часов 26 минут 10.02.2020 года, находясь на кухне квартиры № дома № по ул.*** в р.п.***, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, достала из кармана своей дубленки раскладной нож, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя указанный нож в качестве оружия, стала намахиваться им на С., пытаясь нанести ему удар данным ножом. С., пытаясь защитить себя от преступных посягательств ФИО1, выставил перед собой руки, в результате чего ФИО1 нанесла ножом С. не менее трех ударов в область левого плеча, левого предплечья, правого предплечья. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, нанесла им С. один удар в область левой половины грудной клетки. С., не удержав от данного удара равновесие, упал на пол, ударившись лицом об табуретку и пол. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила С. следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, действиями ФИО1 потерпевшему С. были причинены резаная рана левого плеча, резаная рана левого предплечья, резаная рана правого предплечья, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью; кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадину правой брови, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой 11.02.2020 года (л.д.52-55) следует, что вечером 09.02.2020 года в 21 час 30 минут они с Г. пришли в квартиру к С., расположенную по адресу: квартира № дома № по ул.*** в р.п.***. С собой они принесли водку и пиво, которое распивали совместно со С. Она немного поругалась с Г., затем помирилась, после этого последний вышел из кухни и лег спать. С. пытался заступиться за Г., говоря ей, что она не слушает своего мужа. Они со С. на эту тему поспорили и поссорились. Разозлившись на то, что С. вмешивается не в свое дело, она достала из кармана своей дубленки раскладной нож, с полимерной ручкой синего цвета, который всегда носит с собой для безопасности, привстала с кресла, и попыталась ударить ножом С., не думая, куда именно хочет его ударить, и стала размахивать ножом перед ним. С. попытался отобрать у нее нож, подставлял руки, в результате чего она порезала ножом руки последнего. Она еще больше разозлилась, и, держа нож в правой руке, ударила С. в область грудной клетки слева. Все это произошло из-за того, что ей не понравилось то, что С. «учил ее жизни», тем более она перед этим употребила спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения она становится вспыльчивой и агрессивной. От нанесенного ею удара ножом в грудь С. попятился и упал на пол. Потом он встал с пола, и пошел к себе в комнату. Нож она положила куда-то в прихожей. Подумав, что никаких серьезных повреждений от удара ножом, который она нанесла, С. не получил, она тоже решила пойти спать. Она почувствовала, что ходит по липкому полу, включила свет и увидела на полу кухни много крови. Испугавшись вида крови, позвонила сотруднику полиции А., и попросила его приехать в квартиру С. А. приехал, она ему рассказала всё, как было. А. по ее просьбе вызвал скорую помощь, которая увезла С. в больницу.

При допросе в качестве обвиняемой 13.02.2020 года ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что С. она нанесла удар ножом в область грудной клетки в ходе ссоры, в квартире последнего на кухне. Перед этим она замахивалась на С.. ножом, он подставил руки, и она их порезала. С. ей в это время никак не угрожал, удары ей не наносил. Они со С. поссорились, он ее разозлил тем, что вмешался в их с Г.. отношения. У них с ним были нормальные отношения, они никогда с ним не конфликтовали. В тот вечер они просто выпили с ним лишнего спиртного, и все из-за этого и произошло (л.д.121-123).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. В ходе ссоры, произошедшей на кухне квартиры С., в указанный в постановлении период времени, она разозлилась на него, достала из кармана дубленки, надетой на ней, раскладной нож, которым начала замахиваться на С., пытаясь ударить, при этом она не рассчитывала ударить С. ножом конкретно в какую-то часть тела. С. подставил руки перед собой, защищаясь от ножа, а также пытаясь перехватить у нее нож. В результате чего, она порезала ножом С. левое плечо, левое предплечье, правое предплечье, то есть она ударила его ножом не менее трех раз. После чего, она еще раз замахнулась ножом на С. и нанесла ему удар ножом в левую сторону грудной клетки. После этого удара С. упал на пол, ударился лицом об табуретку и об пол. У него потом на левом глазу был кровоподтек, и ссадина на правой брови. С. в ходе ссоры ей никак не угрожал, удары ей не наносил, в руках у него ничего не было. Убивать С. она не хотела, просто они с ним поссорились. Он ее разозлил тем, что вмешался в их с Г. отношения. У них со С. были нормальные отношения, они никогда с ним не конфликтовали. В тот вечер они просто выпили с ним лишнего спиртного, и все из-за этого и произошло. ФИО4 ей никаких ударов не наносил ( л.д. 220-223).

В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.207-214) ФИО1 рассказала и показала на месте совершения преступления- в кухне квартиры №, как она нанесла С. удары ножом: в левое плечо, в левое предплечье, в правое предплечье, в область грудной клетки слева.

Оценивая приведенные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они в целом соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании, а также из оглашенных и полностью подтвержденных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.140-143), следует, что с 08.02.2020 года на 09.02.2020 года Г. и ФИО1 ночевали в его квартире. Г. с ФИО1 09.02.2020 года куда-то ушли, вернулись в его квартиру около 21 часа 30 минут. С собой Г. и ФИО1 принесли водку, пиво. В тот день был день рождения Г., они стали распивать спиртное и разговаривали. В ходе разговоров, Г. с ФИО1 немного поссорились, потом помирились, затем Г. ушел спать. Они с ФИО1 остались на кухне. Он говорил ФИО2 о том, что она неправильно ведет себя по отношению к Г., что так нельзя. При этом он ФИО1 не оскорблял, не обзывал, говорил всё спокойно. ФИО1 разозлилась на него, стала на него кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, затем достала из кармана своей дубленки раскладной нож с рукояткой синего цвета, стала замахиваться на него. Он подставил перед собой руки, защищаясь от возможных ударов, и также пытался перехватить у ФИО2 нож. Но у него это не получилось, в результате ФИО1 в ходе нанесения ударов порезала ему левое плечо, левое предплечье, правое предплечье. От данных ударов ножом он почувствовал физическую боль. После чего, ФИО1 сразу же снова замахнулась на него ножом, находившимся в ее правой руке, и ударила в левую сторону грудной клетки. Он почувствовал от этого очень сильную физическую боль, из раны стала сочиться кровь. Несмотря на то, что из раны в грудной клетке текла кровь, от порезов на руках тоже кровь была, он подумал, что ничего страшного не будет. После того, как Елена ударила его ножом уже в область грудной клетки с левой стороны, то от всего произошедшего, да и вообще ему было больно, он покачнулся и упал на пол, ударившись лицом об табуретку и об пол. Поэтому у него на лице и были кровоподтек в области левого глаза и ссадина правой брови. Поднявшись с пола, он ушел в комнату и лег спать, продолжая думать, что ничего серьезного от ударов ножом, которые ему нанесла ФИО2, не будет. Проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции А., стал спрашивать, что произошло. Он весь был в крови, футболка спереди была просто пропитана кровью. Он рассказал А., что в ходе ссоры с ФИО1, она его ударила ножом, сначала по рукам, а потом в грудную клетку с левой стороны. А. вызвал скорую помощь, прибывшие медицинские работники оказали первую помощь и отвезли в больницу.

Из показаний свидетеля Г.. в судебном заседании, а также оглашенных подтвержденных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.40-42) следует, что он со своей сожительницей ФИО1 09 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут пришли в квартиру знакомого С. по адресу: ***. С собой он принес пиво, которое они совместно с ФИО1 и со С. распивали, также пили водку. Выпив спиртное, он пошел спать в зальную комнату. С. и ФИО1 остались за столом. В тот день между ним и ФИО1 произошла незначительная перепалка. Его разбудила ФИО1, которая сообщила, что она в ходе ссоры ударила ножом С.. Он видел, что у С. была кровь, а в какой части тела- не запомнил. После этого практически сразу приехали сотрудники полиции. ФИО1 трезвая - спокойная, хорошая девушка, но в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой, в последнее время ФИО1 часто употребляет спиртное.

Согласно показаниям свидетеля А., старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Майнский», 10.02.2020 года примерно в 01 час 30 минут ему позвонила ФИО1, которая попросила его приехать в квартиру № дома № по ул.*** в р.п.*** к С., пояснив, что в квартире очень много крови, больше ничего не пояснила. Он собрался и прибыл к квартире №, дверь в квартиру открыла ФИО1. В квартире на полу он увидел много крови. Он спросил у ФИО2, где хозяин, что здесь произошло. ФИО2 сказала, что С. спит в спальной комнате. Он разбудил спящего С., который весь был в крови. С. пояснил ему, что они распивали с ФИО1 спиртное на кухне. Во время распития спиртного в ходе ссоры ФИО2 ударила его ножом в область грудной клетки слева. Он (А.) незамедлительно вызвал скорую помощь. ФИО1 также рассказала ему о том, что действительно в ходе распития спиртного между ней и С. произошла ссора. Ей не понравилось то, что С. вмешивается в ее личную жизнь, поэтому она ударила ножом С.

Из показаний свидетеля И.., фельдшера ГУЗ «*** РБ», следует, что точную дату не помнит, но в тот день он находился на суточном дежурстве, заступил 08 часов утра. После полуночи, то есть уже на следующий день поступил вызов на ул.*** р.п. ***, в дом №, в квартиру № по сообщению о ножевом ранении С., с которым он ранее был знаком по работе. Они незамедлительно выехали на данный вызов. По прибытии на данный адрес увидели, что в квартире находился сам хозяин квартиры – ФИО3 Елена Александровна, незнакомый мужчина и сотрудник полиции А. С. сидел в зальной комнате на кресле. В квартире около места, где сидел С., на полу имелись многочисленные пятна крови. Он не помнит точно, во что был в тот день одет С., рубашка или майка синего цвета, но она была в крови. В момент осмотра они сняли со С. эту рубашку или майку. При осмотре им у С. были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая рана в области ключицы с левой стороны, открытые раны левого предплечья и правого предплечья и еще какие-то повреждения, которые он описал в карточке вызова, в настоящее время не помнит все телесные повреждения С. С. находился в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения. От С. ему известно о том, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 нанесла ему ножом данные телесные повреждения. С. на машине скорой помощи они отвезли в приемное отделение больницы.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении экспертов и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2020 года, таблице иллюстраций к нему, местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра данной квартиры в прихожей на трельяже обнаружен и изъят раскладной нож с полимерной ручкой синего цвета, на клинке которого имелись наслоения вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, на кухне на полу около стола, около газовой плиты обнаружены обширные пятна в виде сгустков вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, на поверхности газовой плиты, раковины, стола, табуретки имеются брызги, потеки вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. В зальной комнате около одного из кресел на полу обнаружена футболка синего цвета, на которой имеются многочисленные пятна в виде вещества темно-красного цвета. На полу в месте обнаружения футболки имеются многочисленные пятна темно-красного цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: нож, футболка синего цвета, два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с пустой полимерной бутылки из-под пива «***» (л.д.11-20).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 11.02.2020 года, следует, что у потерпевшего С. имеются следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом; резаная рана левого плеча, резаная рана левого предплечья, резаная рана правого предплечья. Колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, имеющееся у С., причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета, каковым мог стать и нож. Колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, имеющееся у С. является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Резаная рана левого плеча, резаная рана левого предплечья, резаная рана правого предплечья, имеющиеся у С., причинены трехкратным воздействием режущего предмета, каковым мог стать и нож. Резаная рана левого плеча, резаная рана левого предплечья, резаная рана правого предплечья, имеющиеся у С., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются, как легкий вред здоровью. Возможность образования колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, резаной раны левого плеча, резаной раны левого предплечья, резаной раны правого предплечья, имеющихся у С., в срок – 10.02.2020 года, не исключается (л.д.156-157).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 12.03.2020 года, след руки, размером 9,5х12,5 мм, на отрезке липкой ленты размером 18,5х22 мм, изъятый в месте происшествия -в квартире, расположенной по адресу: ***, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След руки, размером 11х14 мм, на отрезке липкой ленты размером 19х24 мм, изъятый по этому же адресу, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.172-175).

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № от 05.03.2020 года, следует, что на переде футболки, на расстоянии 352 мм от нижнего края переда и 68 мм слева от левого бокового шва, имеются два сквозных колото-резанных повреждения размерами 10х12 мм и 1,5х7 мм, образованные клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 192-197).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена :

-футболка синего цвета, изъятая в ходе ОМП от 10.02.2020 г по адресу: ***. Ткань футболки на внутренней и внешней стороне переда имеет загрязнения в виде пятен бурого цвета различной формы, размеров, а также налипших уплотненных комочков, наслоений вещества бурого цвета. На переде футболки, на расстоянии 352 мм от нижнего края переда и 68 мм слева от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение, наибольшие размеры которого 10мм х12 мм и рядом повреждение размером 1,5мм х7 мм.

Также осмотрен и описан складной нож с полимерной рукоятью синего цвета, изъятый в ходе ОМП от 10.02.2020 г по адресу: ***. нож с полимерной рукоятью синего цвета. На клинке имеются многочисленные царапины, а также наслоения вещества темно – красного цвета, ближе к острию клинка; осмотрены и описаны два отрезка липкой ленты размерами со следами рук. (л.д. 200-202).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы, и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Заключение судебной экспертизы холодного оружия № от 03.03.2020 года, согласно которому нож, изъятый в ходе смотра места происшествия от 10.02.2020 года, изготовлен промышленным способом, не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 183-184), не содержит каких либо сведений подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, либо опровергающих ее виновность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, несколько ударов, в том числе – один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила последнему колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с левосторонним пневмотораксом, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью.

Между умышленными виновными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует обнаруженные у потерпевшего телесное повреждение, его локализация и способ причинения телесного повреждения.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим ФИО4 каких-либо действий, которые внезапно вызвали бы у подсудимой состояние аффекта, или действий, которые угрожали бы ее жизни и здоровью, не установлено.

Потерпевший С. угроз в адрес подсудимой ФИО1 не высказывал; активных действий, направленных на реальное причинение ей вреда не предпринимал, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.02.2020 года, ФИО1 обнаруживает ***. В момент совершения правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.163-164).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше заключений, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими опыт по специальности, не заинтересованными в исходе дела, сами заключения экспертов соответствует требованиям норм УПК РФ.

Психическое состояние подсудимой в судебном заседании, с учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы, не вызывает сомнения, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО1, состоящей на учете *** (л.д.75), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой указала на то, что она в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой и агрессивной, свидетель Г. также пояснил, что подсудимая именно в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой. О том, что подсудимая в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, указано характеристике сотрудников полиции на ФИО1 О том, что на поведение подсудимой при совершении преступления оказало влияние состояние опьянения указал в судебном заседании и потерпевший С. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, способствовало снижению самоконтроля, проявлению агрессии по отношении к потерпевшему.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 сама вызвала сотрудников полиции и сообщила о своей причастности к совершению преступления еще до возбуждения уголовного дела, признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете ***» (л.д.75), к административной ответственности не привлекалась (л.д.67), по месту жительства администрацией МО «*** район» подсудимая характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.79). Оперуполномоченным ОП МО МВД России «Майнский» ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что в злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной (л.д.71), Участковыми уполномоченными полиции ОП МО МВД России «Майнский» подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л.д.72-73).

Согласно сведениям Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области осужденная ФИО1 не приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от 20.12.2019 года. Злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, после предупреждения допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, на путь исправления не встала (л.д.77).

ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение особого тяжкого преступления, судимости не погашены, в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного предыдущим приговором, допускала нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, за что указанное наказание заменено на более строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 и 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения ею тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Шагунова А.С., осуществлявшего защиту интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия) по данному делу составили 7765 рублей, подлежат взысканию с осужденной в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Временное отсутствие работы таким обстоятельством не является. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения « содержание под стражей» необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 20.12.2019 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 оставить без изменения « содержание под стражей», содержанием ее в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области, зачесть срок содержания под стражей в указанном учреждении с 11.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. данной статьи.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» - уничтожить; два отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7765 (Семь тысяч семьсот шестьдесят пять ) руб.00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Председательствующий В.В.Живодерова