Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-3961/2016;)~М-3542/2016 2-3961/2016 М-3542/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Федяева В.В. по ордеру № от <дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Суханова А.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении, признании недействительным свидетельства, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания отмененным, о признании совместной собственностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении, признании свидетельства незаконным, в соответствии с которым просит суд: обязать ФИО2 не препятствовать ему в пользовании наследственным имуществом - квартирой <адрес> и передать ключи от входной двери квартиры; признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю вклада, открытого на имя М. в ПАО «***», выданного на имя ФИО2 нотариусом ФИО3, указывая, что является наследником после смерти его дяди М., умершего <дата>, согласно завещания от <дата>. Наследниками после его смерти являются ФИО4 и жена ФИО2 В соответствии с завещанием все имущество наследодателя, в том числе, квартира <адрес> переходит ему в собственность, право пожизненного пользования данной квартирой сохраняется за ФИО2, которая также имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, т.к. является женой наследодателя и являлась нетрудоспособной на момент открытия наследства, ее доля составляет ***. Ответчик ФИО2 на его просьбы отказывается впустить его в квартиру и передать ключи от нее. Кроме того, ответчик ФИО2, введя в заблуждение нотариуса, получила часть наследственного имущества - денежные средства, находящиеся на расчетном счете наследодателя в АКБ «Металлургический инвестиционный банк», которые принадлежали наследодателю до вступления в брак и являлись его личным имуществом. Тем самым, она незаконно получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю данного вклада и сняла данные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил свои исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на автомашину NISSANQASHQAI *** года выпуска, госномер № и обязать ФИО2 передать ему указанную автомашину с выплатой им ФИО2 *** руб., указывая, что в собственности наследодателя находился указанный автомобиль, который стоял около дома наследодателя и использовалась им до дня смерти. После смерти М. по указанию ответчика автомобиль был перемещен Р. в неизвестное место. Стоимость автомашины составляет *** руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании завещания отмененным, в соответствии с которым просит суд признать отмененным завещание от <дата>, составленное М., наследником по которому является ФИО1, указывая, что в период с <дата> по <дата> М. составил другое завещание, которым все свое имущество завещал ей. Подлинник завещания после смерти М. был утрачен.

В последующем ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на автомашину NISSANQASHQAI *** года выпуска, госномер № и обязать Р. передать ему указанную автомашину с выплатой им ФИО2 *** руб., указывая, что согласно экспертизы стоимость автомашины составляет *** руб. ФИО2 имеет многочисленные на сумму более *** руб. долговые обязательства, имеется исполнительное производство. Взыскание с ФИО2 в его пользу денежных сумм в счет стоимости доли автомобиля и возврата полученных денежных средств является нереальным. Возможно произвести раздел наследственного имущества с передачей ФИО2 денежной компенсации в размере *** доли - *** руб. и передачей ему автомобиля. Поскольку ответчик незаконно получила *** долю денежных средств, принадлежащих лично М., в то время, как имела право только на *** долю, полученная сверх приходящихся на ее долю сумма должна быть зачтена в счет выплаты за автомашину, т.е. подлежащая выплате сумма ответчику должна быть уменьшена.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнила свои исковые требования и просит суд признать имущество - транспортное средство NISSANQASHQAI *** года выпуска, госномер №, вклад, открытый на имя М. в ПАО «Металлургический инвестиционный банк», приобретенное М. и ФИО2 во время совместного проживания, совместной собственностью, указывая, что в сентябре *** года она стала жить вместе с М. одной семьей и вести общее хозяйство. С декабря *** года они вместе с М. начали торговать на рынке по Нижегородской области и в г.Арзамасе. В *** году они вместе с М. решили поменять машину, для этого ей в феврале был оформлен кредит в банке ВТБ 24, в марте *** года ими был приобретен автомобиль NISSANQASHQAI *** года выпуска, госномер №.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что ключей от квартиры у него нет, ФИО2 отказывает ему в передаче ключей. Автомобилем он периодически пользовался, у него имелись ключи от него. М. также пользовался автомобилем, автомобиль стоял около его подъезда. После смерти дяди автомобиль спрятали, где он находится, ему неизвестно.

Представитель истца - адвокат Федяев В.В. исковые требования ФИО1 поддержал, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что ФИО1 является наследником по завещанию и с учетом обязательной доли ФИО2 имеет право на 3/4 доли наследственного имущества. ФИО2 отказала ему от передачи ключей от квартиры. До брака ФИО5 были положены денежные средства на счет в банке, данный вклад пролонгировался, с него снимались проценты, поэтому ФИО2 необоснованно получила часть вклада как совместно нажитое имущество. Автомобиль был перемещен третьим лицом ФИО6 по просьбе матери в гараж.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои исковые требования поддержала и пояснила, что она стала проживать с М. с <дата>. ФИО1 на автомобиле не ездил, т.к. не был вписан в страховку. Один комплект ключей находился у И. начале *** года М. сказал, что машину и вклады завещает ей, а квартиру разделит пополам, он зачитал ей завещание. Ключи от квартиры она передавать ФИО1 отказалась, в квартире проживает она, она готова выкупить автомашину, автомашиной она пользуется, у нее имеются водительские права. Денежные средства на счет М. были положены в апреле *** года, потом снимались проценты, денежные средства принадлежали М.

В соответствии с письменным отзывом ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что машина покупалась на ее денежные средства, взятые ей по кредитному договору № от <дата>. Ей были оформлены страховки. Кредит не погашен. Поэтому автомобиль не должен входить в наследственную массу и делиться между наследниками.

Представитель ответчика - адвокат Суханов А.В. исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО2 поддержал.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение поступило третьему лицу ФИО9, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено, суд полагает, что судебное извещение было ему доставлено, поэтому полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В соответствии с письменным отзывом третье лицо нотариус ФИО8 указывает, что <дата> ей было удостоверено завещание по реестру № от имени М., которым он все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал ФИО1, предоставив право пожизненного проживания в данной квартире ФИО2 Данное завещание не отменялось и не изменялось, за удостоверением других завещаний М. не обращался. Согласно общероссийской базы ЕНОТ ей было составлено последнее завещание от имени М.

Свидетель С. показала, что М. и Р. проживали вместе около 16 лет. Зимой *** года к ней зашел ФИО5 и зачитал ей у себя в квартире завещание, по которому он завещает ФИО2 и ФИО1 по *** доле квартиры. Она рассказала об этом ФИО2

Свидетель Б. показала, что ФИО2 проживала вместе с М., у них была машина. М. не работал, жил за счет средств ФИО2

Свидетель К. показал, что ФИО2 являлась женой М. Сначала у них был автомобиль Жигули, потом Ниссан. ФИО5 говорил, что автомобиль взяли в кредит с ФИО6. М. говорил, что сделал завещание на ФИО2

Свидетель ФИО10 показал, что к ФИО2 испытывает неприязненные отношения, т.к. она не устраивала его как спутница его дяди М. Он безвозмездно передал М. автомобиль, а потом узнал, что он оформлен на него.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.1130 ГК РФ:

1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, 2 ст.1148 ГК РФ:

1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пп.а п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что с <дата> М. и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от <дата>.

Из искового заявления ФИО1 следует и не оспаривается участвующими лицами, что ФИО7 является дочерью М., что также подтверждается свидетельством о рождении ДИЗ I-ЖА №.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата> М. с <дата> являлся собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что квартира была приобретена до брака с Р. и в соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ являлась личным имуществом М.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

<дата> М. умер, что подтверждается материалами наследственного дела № после его смерти (нотариус ФИО3).

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти М. являются ФИО2 и ФИО7, в состав наследственного имущества после его смерти в соответствии со ст.1112 ГК РФ вошла квартира по адресу: <адрес>.

<дата> нотариусом ФИО8 было удостоверено завещание М., в соответствии с которым он завещал все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе, квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1, с предоставлением права пожизненного проживания в ней ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в январе *** года М. было составлено другое завещание, в соответствии с которым он завещал ей автомобиль и вклады, а также *** долю квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что завещание от <дата> в соответствии со сведениями, представленными нотариусом ФИО8, не отменялось и не изменялось, и является последним, при этом нотариусами г.Арзамаса и Арзамасского района завещания от имени М. в *** году не удостоверялись.

Ссылки ответчика ФИО2 о том, что М. зачитывал ей в 2016 году содержание завещания, которым завещал ей автомобиль и вклады, а также *** долю квартиры, а также ссылки на показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что М. зачитал ей завещание на ФИО2, и свидетеля К., который пояснил, что М. сообщил ему о составлении завещания на ФИО2, не свидетельствуют о том, что М. было в надлежащей форме в соответствии с требованиями п.1 ст.1124 ГК РФ составлено новое завещание, поскольку доказательств наличия иного нотариально оформленного завещания после <дата> в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО2 о признании завещания от <дата>, составленного М. в пользу ФИО1, отмененным не подлежащими удовлетворению.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что из наследников первой очереди наследство приняла ФИО2 путем подачи заявлений нотариусу <дата> и <дата>, также наследство принял наследник по завещанию ФИО1 путем подачи заявления нотариусу <дата>.

На момент открытия наследства <дата> ФИО2 являлась нетрудоспособным супругом наследодателя, т.к. достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ с учетом составленного завещания на имя ФИО1 она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая с учетом двух наследником первой очереди по закону (ФИО2 и ФИО7) составляет *** долю (*** доля : 2).

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО2 - *** доля.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку к ФИО1 перешло право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, он вправе использовать ее для проживания.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 препятствует ему в пользовании данной квартирой, отказывается передать ему ключи от входной двери квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования ФИО1 о понуждении ФИО2 не препятствовать ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери данной квартиры подлежащими удовлетворению, при этом в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ полагает обязать ответчика ФИО2 совершить указанные действия в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку полагает данный срок разумным.

Согласно п.1, 2. 4 ст.256 ГК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1, 2 ст.34 Семейного Кодекса РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, 3, 4 ст.38 Семейного Кодекса РФ:

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период с <дата> М. открывались вклады в ПАО Металлургический инвестиционный банк».

<дата> М. был открыт вклад «Сберегательный» согласно договора № на сумму *** руб., который был закрыт <дата>, сумма по вкладу с учетом причисленных процентов на дату закрытия составила *** руб.

<дата> М. был открыт вклад «Новая высота» согласно договора № на сумму *** руб., который был закрыт <дата>, сумма по вкладу с учетом причисленных процентов на дату закрытия составила *** руб.

<дата> М. был открыт вклад «Сберегательный» согласно договора № на сумму *** руб., который был закрыт <дата>, сумма по вкладу с учетом причисленных процентов на дату закрытия составила *** руб.

<дата> М. был открыт вклад «Сберегательный» согласно договора № на сумму *** руб., который был закрыт <дата>, сумма по вкладу с учетом причисленных процентов на дату закрытия составила *** руб.

<дата> М. был открыт вклад «Сберегательный» согласно договора № на сумму *** руб., который был закрыт <дата>, сумма по вкладу с учетом причисленных процентов на дату закрытия составила *** руб.

<дата> М. был открыт вклад «Максимальный доход» согласно договора № на сумму *** руб., который был пролонгирован <дата>, <дата> была выдана часть вклада на основании свидетельства о праве собственности <адрес>1 от <дата> в размере *** руб., остаток денежных средств на счете по состоянию на <дата> составил *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «***» от <дата> и выписками по лицевым счета М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** руб. были размещены М. на вклад до вступления в брак с Р., что свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись личным имуществом М.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав даты открытия и закрытия вкладов, суммы размещенных на вкладах денежных средств, суд приходит к выводу о том, что фактически на последующих вкладах размещались денежные средства в размере *** руб., изначально положенные М. на вклад <дата> его личных денежных средств, т.к. дата закрытия вклада и открытия следующего вклада и сумма вклада совпадают, в связи с чем, денежные средства, размещенные на вкладе от <дата> в размере *** руб., в соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.33, 34, 36 Семейного кодекса РФ являются личным имуществом М. и не являются совместно нажитым имуществом супругов М. и ФИО2

Доказательств того, что данные денежные средства являются совместными денежными средствами М. и ФИО2, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не отрицаются.

<дата> нотариусом ФИО3 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности № на общее совместное имущество супругов в размере *** доли на права на денежные средства и проценты по ним, хранящиеся в дополнительном офисе «Арзамасский» г.Арзамас Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка «***» (публичное акционерное общество), принадлежащих наследодателю М., по депозитному счету № вклад «***», договор №, дата открытия <дата>, плановое окончание <дата>, сумма по договору *** руб., остаток денежных средств на счете по состоянию на <дата> *** руб.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что денежные средства на вкладе по договору от <дата> не являются совместно нажитым имуществом М. и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вправе претендовать на данные денежные средства как совместно нажитое имущество, поэтому полагает, что свидетельство о праве собственности от <дата><адрес>1 было выдано нотариусом ФИО3 с нарушением требований ст.256 ГК РФ, ст.33, 34, 36 Семейного кодекса РФ, поэтому требования ФИО1 о признании данного свидетельства недействительным подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования ФИО2 о признании вклада на имя М. в ПАО «Металлургический инвестиционный банк» совместной собственностью М. и ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

По договору купли-продажи от <дата> М. приобрел автомобиль NISSANQASHQAI 2.0 идентификационный номер <***>, *** года выпуска, регистрационный знак № за *** руб., который был поставлен на учет на его имя.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства от <дата> и сведениями из автоматизированной базы данных УГИБДД от <дата>.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что автомобиль был приобретен по безвозмездной сделке, суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела, кроме того, указанный свидетель находится в неприязненных отношениях с ФИО2

Поскольку автомобиль был приобретен М. до брака с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.33, 34, 36 Семейного кодекса РФ он является личным имуществом М. и не является совместно нажитым имуществом супругов М. и ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен на принадлежащие ей денежные средства, полученные по кредитному договору в ВТБ 24 от <дата>, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму *** руб., тип кредита «***».

Изложенные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором №, уведомлением о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, доказательств того, что данный кредит был получен и был использован на приобретение вышеуказанного автомобиля, в материалах дела не имеется, в связи с чем, изложенные выше доводы ответчика ФИО2, во внимание суда быть приняты не могут.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она оплачивала страховку автомобиля, не свидетельствуют о том, что автомобиль был приобретен на ее денежные средства.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО2 о признании автомобиля NISSANQASHQAI 2.0 *** года выпуска, регистрационный знак № совместной собственностью М. и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент смерти М. являлся собственником вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль вошел в наследственную массу.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль, ФИО2 - *** доля.

Согласно выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр», рыночная стоимость автомобиля NISSANQASHQAI 2.0 *** года выпуска, регистрационный знак № составляет *** руб.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он пользовался автомобилем до момента смерти М., из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она также пользовалась данным автомобилем.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что истец и ответчик имеют интерес в пользовании данным имуществом.

Учитывая изложенное, поскольку указанная вещь является неделимой, а оставление автомобиля в общей долевой собственности истца и ответчика является нецелесообразным, при этом истец ФИО1 обладает большей долей в праве общей долевой собственности на данное имущество, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.1164, 1168, 1170 ГК РФ ФИО1 обладает преимущественным правом на получение спорного автомобиля в собственность с выделением ответчику ФИО2 денежной компенсации с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности, что соответствует *** руб. (*** руб. х 1/4 ).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль NISSANQASHQAI 2.0 идентификационный номер <***> подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере *** руб.

В части размера денежной компенсации требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку из содержания его искового заявления следует, что он просит применить зачет денежной суммы, неправомерно выданной ФИО2 по свидетельству о праве собственности от <дата> на денежный вклад в ПАО «Металлургический инвестиционный банк», в размер денежной компенсации за автомобиль.

Вместе с тем, осуществить зачет денежных средств суд полагает невозможным, поскольку требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, неправомерно выданных ФИО2 по свидетельству о праве собственности от <дата> на денежный вклад в ПАО «***», не предъявлялись, а из смысла ст.138 ГПК РФ зачет возможен в случае предъявления соответствующего встречного требования.

Из искового заявления ФИО1 следует, что после смерти М. спорный автомобиль был скрыт от него.

Изложенные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от <дата>, в частности, содержащимся в нем письменным объяснением ФИО9 от <дата>, из которого следует, что по просьбе его матери Р. автомобиль был перемещен в гараж его знакомых.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца ФИО1 о понуждении ФИО2 передать ему спорный автомобиль подлежащими удовлетворении, при этом в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ ответчику необходимо совершить данные действия в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок суд считает разумным.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере *** руб. и *** руб., что подтверждается чеками-ордерами от <дата> и <дата>.

Поскольку требования неимущественного характера о понуждении ФИО2 не препятствовать в пользовании квартирой и признании свидетельства недействительным удовлетворены, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину *** руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера *** руб. составляет *** руб., по требованию неимущественного характера 300 руб.

Поскольку требования ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль и понуждении ФИО2 передать автомобиль удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину 4200 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 5290.15 руб. (9190.15 + 300 - 4200).

Итого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 4800 руб. (4200 + 600).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери данной квартиры в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на *** долю вклада, открытого на имя ФИО5 в ПАО «***» от <дата>, выданное на имя ФИО2 нотариусом ФИО3

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль NISSANQASHQAI 2.0 идентификационный номер <***>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль NISSANQASHQAI 2.0 идентификационный номер <***> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании завещания ФИО5 от <дата> отмененным, о признании автотранспортного средства NISSANQASHQAI *** года выпуска госномер №, вклада на имя М. в ПАО «***» совместной собственностью М. и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу