Решение № 12-212/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-212/2017

Судья: Ерошин Н.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 З.о,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. ФИО3 З.о, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник потерпевшего ФИО2 его обжаловала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, назначить дополнительное наказание с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствия смягчающих обстоятельств по делу.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания в Московском областном суде участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты><данные изъяты> минут на 3 км + 420 метров «<данные изъяты>, управляя транспортным средством ГАЗ - 270711, г.р.н.з. <данные изъяты> рус, ФИО3 З.О., в нарушение правил 13.12 ПДД РФ, при совершении маневра левого поворота не уступил дорогу мопеду «ФИО4 50», под управлением ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, совершил столкновение с мопедом «ФИО4 50», повлекшее причинение ФИО1 вред здоровья средней тяжести.

Указанные действия ФИО3 З.О. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 З.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1 4 протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.; справкой травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» от <данные изъяты>.; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское»; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой ДТП, а также иными доказательствами, оцененными городским судом надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 З.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, наказание не соответствует совершенному административному правонарушению, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, к выводу о виновности ФИО3 З.О. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 Захир – оглы, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин