Приговор № 1-107/2024 1-638/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-107/2024

№ 1-107/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-007122-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Екатеринбург

29 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.

защитника адвоката Поддубной А.Г.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ******, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

14.12.2022 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

31.03.2023 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работа, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 14.12.2022 и от 19.12.2022, окончательно к 450 часам обязательных работ, 25.12.2023 наказание отбыто,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.09.2023 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 около 12:30 ФИО2, находясь в помещении магазина по ул.Щорса 25А в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, учинил конфликт сПотерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 из рук на холодильную витрину выпал сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 4500 рублей. При виде сотового телефона у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение. С целью реализации преступного умысла, 22.09.2023 около 12:30 ФИО2 в помещении магазина по ул.Щорса 25А в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потеряла из виду выпавший из ее рук телефон, взял его и убрал в карман надетой на нем жилетки. После этого ФИО2, удерживая при себе сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вышел из магазина. Однако преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 направилась за ФИО2, при этом высказывала в адрес ФИО2 требования о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества, принадлежащего ей. Но ФИО2, не реагируя на требования Потерпевший №1, осознавая, что его незаконные действия стали очевидны для потерпевшей, держа телефон в своей руке, действуя открыто, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 4500 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно обвинение по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Юридических и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести (судимость по приговорам от 14.12.2022 и 31.03.2023), совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных и достоверных доказательств того, что на совершение ФИО2 преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит о смягчении наказания в отношении подсудимого; состояние здоровья подсудимого ФИО2 (в том числе наличие у него тяжких хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников; оказание помощи близким родственникам (бвбушке) (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, мнение потерпевшей) суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен при назначении наказания при рецидиве преступлений по правилам, предусмотренным ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство сотовый телефон марки «Redmi» следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЧЕТЫРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий