Решение № 12-51/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ вступило взаконную сил

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ вступило взаконную сил

09 июня 2018 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя ООО «Торгсервис 75» ФИО1, на Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/6 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее - Гострудинспекции) – ФИО2 ООО «Торгсервис 75» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, представителем ООО «Торгсервис 75» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, заявитель считает, что выявленное в рамках проверки работодателем правонарушение было устранено, ранее ООО «Торгсервис 75» не привлекался к административной ответственности. Просит постановление №75/7-535-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае признания указанного постановления законным, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Торгсервис 75» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просит постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ФИО3, считает жалобу представителя ООО «Торгсервис 75» ФИО1 не подлежащей удовлетворению, так как постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ООО «Торгсервис 75», в нарушение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника С. А.С. за полностью отработанный период, выполнившей нормы рабочего времени и нормы труда, составила ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается следующими документами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами дела: трудовым договором, дополнительным соглашением, личной карточкой формы Т-2, табелем учета рабочего времени, расчетными листами, платежными поручениями, пояснениями работодателя, приказом о приеме на работу, запиской-расчетом при увольнении работника, Правилами внутреннего трудового распорядка (л. д. ).

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года работником С. А.С.. отработано 143 часа. Согласно расчетному листу за январь 2018 года работнику С. А.С.. оплата по часовому тарифу составила 632,50 рублей, районный коэффициент 1 897,50 рублей, надбавка за стаж работы в Забайкальском крае 2 846,75 рублей, НДФЛ составил 1 768 рублей.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ С. А.С. выплачено 5 000 рублей, что подтверждается подписью работника. Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ работнику С. А.С. выплачено 6 830,75 рублей, что подтверждается подписью работника, итого работнику С. А.С. выплачено на сумму 11 830,75 рублей.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Забайкальском крае, с учетом районного коэффициента (20%) и процентной надбавки (30%) составляет 14 233,50 рублей.

Следовательно, обоснованность привлечения ООО «Торгсервис 75» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Обществом были допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате в установленный срок заработной платы в полном объеме.

Объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Административное наказание ООО «Торгсервис 75» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 75» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, который выражен в нарушении сроков выплаты заработной платы, степени и длительности такого нарушения оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/6 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Торсервис 75» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.