Решение № 2-353/2018 2-353/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-353/2018

Гр.дело №2-353/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Избербаш 12 октября 2018 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя в интересах ПАО Сбербанк обратился в Избербашский городской суд РД с иском к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП ФИО3 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора): поручительство физического лица ФИО4

Между Кредитором и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 589 008 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемь) рублей 68 копеек, которая состоит из: задолженность по неустойке - 5045,72руб.; проценты за кредит - 35102,41 руб.; ссудная задолженность - 548 860,55руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитами уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 008 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемь) рублей 68 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9090 (девять тысяч девяносто) рублей 09 копеек.

ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось указание на то, что ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения № не возражает в рассмотрении дела в отсутствие своего представителя при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили, встречных исковых требований и/или возражений относительно суммы иска также не заявили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 извещались надлежащим образом, но не явились в суд, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (запись от 04.08.2015г.), таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд соглашается с доводами истца, приведенными в исковом заявлении относительно определения подсудности дела, о том, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции, в связи с чем, считает, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей, для целей развития бизнеса, под 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п.9 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик - ИП ФИО3 предоставил кредитору поручительство физического лица - ФИО4, согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком – ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Из распоряжения на предоставление кредитных средств от 13.10.2018г. и выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), усматривается, что на счет ИП ФИО3 13.10.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что кредитор (ПАО Сбербанк) произвел перечисление заемщику ФИО3 на расчетный счет заемщика денежных средств согласно условиям кредитного договора, то есть исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком ФИО3 суммы кредита и уплата процентов - 18, 5 % годовых.

Из карточки движения средств по кредиту за период времени с 13.10.2017г. по 26.06.2018г. усматривается, что заемщиком – ФИО3 трижды производились выплаты в счет погашения кредитной задолженности: 13.11.2017г. – в сумме 12415,16 руб., 15.01.2018г. – в сумме 12813,50 руб., 13.02.2018г. – в сумме13001,85 руб., что в сумме на 26.06.2018г. составляет всего 38230,95 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так как ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами заемщиком – ФИО3, не производились.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 589 008,68 руб., из которых: задолженность по неустойке - 5045,72руб.; проценты за кредит - 35102,41 руб.; ссудная задолженность - 548 860,55руб.

Указанный расчет задолженности заемщика ФИО3 судом проверен, суд находит его составленным обоснованно и арифметически верно.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в адрес ИП ФИО3 и поручителя по кредитному договору ФИО4 со стороны Банка направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, с указанием срока – не позднее 24.06.2018г.

Подтверждением направления указанных требований в адрес заемщика и поручителя по кредитному договору является приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений через ОПС №.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, несмотря на выставленные банком требования о досрочном погашении суммы кредита и исполнении условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.5 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В случае, если Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитами уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Получив копию искового заявления и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО3 и соответчик ФИО4 какие- либо возражения относительно заявленных банком требований в суд не представили, предъявленные ко взысканию суммы - не оспорили.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО3 и соответчика ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк, солидарно, подлежит взысканию сумма 589 008, 68 руб., удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как таких заявлений не поступало.

Как усматривается из копии платежного поручения предоставленного истцом и приложенного к исковому заявлению, в связи с обращением с настоящим иском в суд им оплачена госпошлина в сумме 9090,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика и соответчика солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 9090,09 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО3, ФИО4 в полном объеме, взыскав с последних в пользу истца сумму в размере 598 098(589 008, 68 + 9090,09) руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданное представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 008 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемь) рублей 68 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9090 (девять тысяч девяносто) рублей 09 копеек, всего в сумме 598 098 (пятьсот девяносто восемь тысяч девяносто восемь) руб. 77 коп.

Ответчики вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья И.М. Исаев