Приговор № 1-84/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 221 от 20.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-84/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000609-71), в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года в 15 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 15 августа 2019 года, вступившему в законную силу 27 августа 2019 года, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Стахановская в сторону ул. Центральная п. Нижний Ингаш, Нижнеингашского района Красноярского края распивал приобретенное им пиво в бутылке ёмкостью 1,5 литров. У дома № 24 кв. 2, ул. Центральная, п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в 15 часов 30 минут 02 октября 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. Согласно результатам проведенного освидетельствования установлено нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,52 мг/л.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию преступления, о чем просил защитник Аневич Л.Ю., так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката при проведении дознания по назначению (л.д. 101) в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить обязательство о явке.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении дознания по назначению в размере 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 02.10.2019 (л.д. 42) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке у ФИО2 (л.д. 31) – передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.