Приговор № 1-815/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-815/2024

Дело № 1-815/2024

Уникальный идентификатор дела 36RS0002-01-2024-009487-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 октября 2024 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

защитника – адвоката Григорьевой В.И. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного акта 30.08.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> от 15.05.2024, вступившему в законную силу 19.06.2024, 15.04.2024 в 10 часов 30 минут на 545 км автомобильной дороги М4-Дон, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Газель 37170А, государственный регистрационный знак (№), с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 10 часов 43 минуты 15.04.2024 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» № 003490, в 10 часов 55 минут того же дня не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с базой данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдавал, об утрате не заявлял. Срок лишения права управления прерван. Административный штраф в размере 30000 рублей числится неоплаченным.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя требования ПДД РФ ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Новоусманском судебном районе <адрес> от 15.05.2024, вступившему в законную силу 19.06.2024, 24.06.2024 в точно неустановленное время, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Vollkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком (№) в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным транспортным средством около 21 часа 35 минут вблизи <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Согласно акту 36 АО № 152367 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенным старшим ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу (ФИО)2 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 010687, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие этилового спирта в количестве 1,184 мл/л.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника Григорьевой В.И., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание посильной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая его соизмеримым содеянному, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что собственником автомобиля марки «Vollkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком (№), является (ФИО)1 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 358322, выдано 22.10.2022), в связи с чем оснований для его конфискации в собственность государства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал от 24.06.2024 в отношении ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, диск с видеозаписью от 24.06.2024 - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «Vollkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком (№), свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, связку ключей - оставить у законного владельца (ФИО)1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев