Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Дело № 2-1914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 02 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- прокурора Коротковой А.Ю.,

- представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 19.01.2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенный по адресу <адрес><адрес> принадлежащий истцам на праве собственности (копию предварительного договора и выписки о праве собственности прилагаем).

Согласно условиям договора, продавец обязуется в течение трех лет собрать весь пакет документов для заключения основного договора купли-продажи, в свою очередь покупатель обязуется принять дом и содержать в санитарно-техническом состоянии, оплачивать все коммунальные услуги своевременно. После заключения договора ответчик вселился в указанный дом и проживает в нем на сегодняшний день.

Продавцом были выполнены все условия предварительного договора, покупатель в свою очередь неоднократно нарушал условия предварительного договора не исполнял оплату коммунальных услуг по электричеству, отоплению, горячему и холодному водоснабжению предусмотренного договором в результате образовалась задолженность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения в размере 24334 рубля 94 копейки которую оплатила ФИО1 (квитанцию прилагаю).

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Срок заключения основного договора истек 19.01.2017 года, фактически ответчик, начиная с 19.01.2017 года проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем истцам на праве собственности. Незаконно самовольно занимает указанную жилую площадь, не оплачивает коммунальные услуги без объяснений, категорически отказывается выехать из принадлежащего им жилого помещения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просят: 1. Выселить ответчика ФИО3 из дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего им на праве собственности.

2. Взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В уточненном исковом заявлении от 21 августа 2017 года ФИО1 и ФИО5 указали, что им на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.07.2002г. за №, принадлежит по 1/2 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 3-х комнат, общей площадью 54,4 кв.м., находящееся в одноэтажном кирпичном доме. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2002 г. сделана запись регистрации за №, 1152.

Кроме этого, им на праве собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области г. Белово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №№, а так же №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком, цена договора составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, согласно п.2 указанного договора. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, при подписании предварительного договора купли- продажи ответчиком были оплачены денежные средства в форме задатка в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 2.3 оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, ответчик обязался выплатить истцу в течение трех лет, когда будут оформлены документы на землю.

Согласно п. 3.3. предварительного договора купли-продажи ответчик обязался нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.4. вышеуказанного договора Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 3-х лет. В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договор, вторая сторона вправе обратиться в судебном порядке, с требованием о понуждении заключить договор купли- продажи указанной квартиры с землей. После подписания предварительного договора ответчик без регистрации по адресу места жительства вселился в указанную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Так как право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано 30.07.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области г. Белово, 27.04.2016 г. ответчик перевел на карточку истицы ФИО1 еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты объекта недвижимости.

Однако с требованием заключить основной договор купли-продажи ответчик к истцам не обращался.

Начиная с осени 2016 г. истцы неоднократно пытались связаться с ответчиком, выяснить, когда будет передана оставшаяся сумма в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а также будет оформлен основной договор купли-продажи. Однако на телефонные звонки истцов ответчик не отвечал.

Срок заключения основного договора купли-продажи истек 19.01.2017 года. Кроме того, ответчик не производит оплату коммунальных услуг согласно п.3.3 предварительного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24334 рубля 94 копейки. Данную задолженность погасила истец ФИО1 (квитанция прилагается). В настоящее время у истцов есть все основания полагать, что ответчик намеренно нарушил принятые на себя обязательства по предварительному договору, не выполнив его существенные условия.

Начиная с мая 2017 года на неоднократные требования истцов о выселении, ответчик не реагирует, хотя у него имеется иное жилое помещения для проживания, где он состоит на регистрационном учете.

Истцы считают, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении. Незаконное проживание ответчика в спорной квартире, нарушает права истцов как собственников на свободный доступ к своему имуществу и право распоряжения своим имуществом.

Так же стоит отметить и тот факт, что истец ФИО5 является ветераном ВОВ.

Истцы полагают, что все вышеперечисленные факты нарушают их права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закона закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания положений ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения закона закреплены в ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 35 Конституции, ст.ст. 1, 10,11, 30 ЖК РФ ст.ст.12, 288, 304, 429 ГК РФ, просят выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 августа 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Впоследствии истцы ФИО1 и ФИО5 исковые требования увеличили, указав в заявлении об увеличении исковых требований от 13 сентября 2017 года, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выселении.

В связи с тем, что ответчики не производили оплату коммунальных услуг и электроэнергии, согласно п. 3.3. предварительного договора образовалась задолженность за оплату потребленной воды в размере 2381 рубль, за оплату тепла в размере 25666 рублей (оригинал данной квитанции приобщен к материалам дела в судебном заседании 21.08.2017 г.), а также 3240 рублей за оплату электроэнергии. Итого задолженность составляет 21287 рублей. Данная задолженность погашена истцами (квитанции прилагаются).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет 1138 рублей. Учитывая, что истица ФИО5 является ветераном ВОВ, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ она освобождается от уплаты государственной пошлины. ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 626 рублей.

Всего истцами оплачена государственная пошлина в размере 926 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также ФИО1 15.08.2017 года был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юрэкс плюс», стоимость услуг по договору составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей. Данные денежные средства были оплачены истцом при подписании договора единовременно (квитанция прилагается).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Просят: 1. Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,4 кв.м.;

2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов денежные средства в размере 31287 рублей за оплату коммунальных услуг и электроэнергии.

3. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей.

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 28, 67).

Представитель истца ФИО1, действующая по письменному заявлению истца от 21.08.2017 года (л.д. 40), ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных и увеличенных исковых требований поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в заявлениях ФИО5 и ФИО1 Пояснила, что истцы понесли убытки, поскольку оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам и поставке электроэнергии за период проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду возражения в письменной форме от 01.10.2017 года, согласно которым просят: отказать в удовлетворении иска и обязать истца оформить замлю на ответчика, так как деньги в сумме 107963-07 руб. истец получил, занимался приватизацией земли ответчик с 18.01.2014 г. по 30.04.2015 г. (1 год 7 месяцев). Обязать истца вернуть полученные им деньги в сумме 100000 руб. за оформление приватизации земли 7963-07, за приобретенные материалы на хоз. постройки и ремонт в сумме 165795-50, за пользование чужими денежными средствами 26204. Всего 299962 руб. 57 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02 октября 2017 года, в принятии к производству суда встречных исковых требований ответчиков ФИО3, ФИО4: 1. Обязать истца оформить замлю на ответчика, так как деньги в сумме 107963-07 руб. истец получил, занимался приватизацией земли ответчик с 18.01.2014 г. по 30.04.2015 г. (1 год 7 месяцев). 2. Обязать истца вернуть полученные им деньги в сумме 100000 руб. за оформление приватизации земли 7963-07, за приобретенные материалы на хоз. постройки и ремонт в сумме 165795-50, за пользование чужими денежными средствами 26204. Всего 299962 руб. 57 коп. отказано на основании статей 131,132,137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдены требования закона, изложенные в указанных нормах и совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, ответчикам разъяснено их право на обращение с самостоятельным иском с соблюдением требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что по доверенности, выданной ФИО1, занимался оформлением земельного участка, понес расходы, права на земельный участок в настоящее время оформлены, однако, как оказалось, дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, не может быть ими продан, поскольку признан аварийным и подлежит сносу. Истец ФИО1 их об этом не поставила в известность, заведомо ввела их в заблуждение. С мая 2014 года они осуществляли ремонт дома, на территории земельного участка возводили хозяйственные постройки, теплицы, проживали в квартире в выходные дни и в летнее время, оплачивали жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию с 2014 года по 24 апреля 2016 года, квартира оборудована приборами учета поставки холодной и горячей воды и электросчетчиком. Впоследствии, они были намерены решить с ФИО1 вопрос об оформлении дома, но она перестала выходить на связь, в июле 2017 года появился новый покупатель дома. В августе 2017 года была отключена поставка электроэнергии, затем воды. В настоящее время в спорном жилом помещении остались их вещи, домашние животные: собака, кошки. Пояснил, что добровольно оставить спорное жилое помещение и передать ключи истцам отказывается, поскольку там имеются возведенные ими хозяйственные постройки, вложены денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании доводы ответчика ФИО3 поддержала, пояснила, что солидарна с его мнением.

Суд, изучив ходатайства, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, заключение прокурора Коротковой А.Ю., которая полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 54,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 г. (л.д.16-17).

Между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) 19 января 2014 года заключен предварительный договор купли- продажи (с залогом в силу закона), по условиям которого они выразили согласие в последующем в сроки и на условиях, определяемых договором заключить основной договор купли-продажи квартиры и земли по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно пункту 3.3. предварительного договора купли-продажи от 19 января 2014 года покупатель обязуется принять квартиру и содержать в санитарно-техническом состоянии, оплачивать все коммунальные услуги своевременно.

Из пункта 4.1. предварительного договора купли-продажи от 19 января 2014 года следует, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 3-х лет.

Как следует из объяснений участников судебного разбирательства, основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами: ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не заключен.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений ответчиков ФИО3, ФИО4, что до настоящего времени в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> находятся принадлежащие им имущество и домашние животные.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2017 г. следует, что в Отделение полиции «Бачатское» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило обращение ФИО1 о незаконном проживании гражданина ФИО3, в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО3, ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», из которого следует, что обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда установлена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно п.2. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из анализа представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что у ответчиков отсутствуют законные основания проживания в принадлежащем истцам жилом помещении. Так, документов, подтверждающих правомерность нахождения ответчиков и их имущества в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Ответчики не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, действующих договоров и соглашений на право пользования спорным жилым помещением не имеется, что в судебном заседании не оспорено.

Суд считает, что у ответчиков ФИО3, ФИО4 отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, содержания в нём домашних животных и хранения вещей, доказательств иного суду не представлено. Доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 о признании дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира аварийным и подлежащим сносу, о том, что договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка не был заключен по вине истца ФИО1, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, исходя из предмета и основания заявленных требований, не имеют существенного значения по делу. Прав на объекты недвижимого имущества ответчики не приобрели, что установлено в судебном заседании.

Пребывание указанных лиц в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав истцов ФИО1 и ФИО5 как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им, следовательно, ответчики ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая исковые требований ФИО1 и ФИО5 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг и электроэнергии, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, именно собственник жилого помещения, согласно п. 3 ст.30 ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика ФИО3 своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена п. 3.3. предварительного договора купли-продажи от 19.01.2014 года.

Как следует из объяснений ответчиков ФИО3 и ФИО4, они проживали в спорной квартире в выходные дни и в летнее время, оплачивали жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию с 2014 года по 24 апреля 2016 года, квартира оборудована приборами учета поставки холодной и горячей воды и электросчетчиком. После указанной даты оплата жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии ответчиками по адресу<адрес> не производилась, что в судебном заседании никем не опровергнуто.

Как следует из реестра начислений за услуги отопления, горячего и холодного отопления по лицевому счету № <***> по адресу: <адрес>, в мае, июле- декабре 2016 года, январе-июле 2017 года оплата не производилась, задолженность по услугам составила: отопление- 24816,16 руб., горячее водоснабжение- 618,64 руб., холодное водоснабжение- 230,18 руб., итого: 25664,98 руб. (л.д. 48-53).

ФИО1 произведена оплата за коммунальные услуги за период по июль 2017 года- 25666 рублей, за период по август 2107 года- 2381 руб., за электроэнергию- 3240 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 45, 71, 73). Итого ФИО1 за период фактического пользования ответчиками жилищно-коммунальными услугами и электроэнергией в спорном жилом помещении уплачено 31287 рублей, что ответчиками не оспорено. Согласно справке ООО «Энергокомпания» от 07.08.2017 года задолженности по коммунальным услугам на 01.08.2017 года по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, на которого по условиям договора была возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, квартира оборудована приборами учета, а истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие её расходы на оплату коммунальных услуг и электроэнергии, то исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсацию расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии в сумме 31287 рублей подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсацию расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии суд полагает отказать, поскольку наличие таких обязательств ответчика ФИО4 перед истцами ФИО1 и ФИО5 судом не установлено.

Истцом ФИО5 доказательств, подтверждающих наличие у неё расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, не представлено, заявленные ею исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 926 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей в пользу истца ФИО1, поскольку указанные расходы понесены именно ею, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77). С ФИО3, ФИО4 в равных долях подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец ФИО5 является <данные изъяты> ветераном ВОВ, что подтверждается материалами дела (л.д. 74, л.д. 74 об.), следовательно, в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), освобождена от уплаты государственной пошлины.

ФИО1 за рассмотрение дела уплатила государственную пошлину в сумме 926 рублей (л.д. 4,70), тогда как солидарный истец, должна была уплатить 869 рублей 30 копеек. из расчета: ((31287 – 20000) х 3 % +800)/2= =569,3+300.

Переплата государственной пошлины составила 56 руб. 70 коп. и подлежит возврату истцу ФИО1 из расчета: 626-569,3.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 869 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований истца ФИО5 о взыскании компенсации судебных расходов суд полагает отказать в связи с отсутствием доказательств, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании денежных средств удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии 31287 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 6 октября 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко