Приговор № 1-198/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000116-51 дело № 1-198/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 августа 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 411984 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

В период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут 26 мая 2019 года, ФИО1, будучи привлеченным 27 февраля 2019 года к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2, вступившему в законную силу 26 марта 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», №, совершив на данном автомобиле поездку от дома № 26, 6-го микрорайона в г. Тихвин Ленинградской области, по ул. Карла Маркса, где в районе дома № 62 в г. Тихвин Ленинградской области его действия были пресечены сотрудником ДПС ГИБДД ФИО6, после чего в 03 часа 40 минут того же дня ФИО1 в указанном выше месте был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 03 часа 50 минут 26 мая 2019 года в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол № №, а в 04 часа 38 минут 26 мая 2019 года в здании ГИБДД, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, в присутствии двух понятых по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД № 014499 от 26 мая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, <данные изъяты><данные изъяты>.

Раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей и заболевания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом с учетом наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия постоянного заработка оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначению обязательного дополнительного наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.118).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Батищев О.И., которому в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей (л.д.160). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Денежные средства в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Батищеву О.И. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова