Приговор № 1-55/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021Калининский районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-55/2021г. Именем Российской Федерации г. Тверь 02 марта 2021 года Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мантровой Н.В., при секретаре Бакаловой С.Г., с участием государственного обвинителя Толманова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Розенберга В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного оператором-универсалом в АО <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 07 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 29 сентября 2015 года. Срок лишения специального права был прерван. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 29.10.2018. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек. Будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу судебному решению, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 декабря 2020 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 42 минуты управлял транспортным средством – автомобилем ЛАДА САМАРА (ВАЗ) 211440, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги от д. 23 пос. Заволжский Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, затем выехал на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на ул. Ново-Каликинская пос. Заволжский Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области до д. Поддубки Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области на территорию АЗС, после чего выехал на проезжую часть автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» по направлению движения со стороны г. Санкт-Петербурга в направлении г. Москвы. 18 декабря 2020 года около 21 часа 42 минут на 188 км +100 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области он отстранен от управления транспортным средством. При проведении 18 декабря 2020 года в 21 час 58 минут освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер №007815 на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,201 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 07 сентября 2015 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Защитник Розенберг В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Толманов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением в ОПНД и на учете в ОНД не состоит, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, трудоустроен оператором-универсалом Комплекса №1 в АО <данные изъяты>, где характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а также дядю супруги - инвалида, супруга подсудимого четыре дня назад перенесла операцию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и родственника супруги, являющегося инвалидом, положительная характеристика, состояние здоровья супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение. В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Розенберга В.М. в размере 3 000 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. Судья Н.В. Мантрова Дело № 1-55/2021г. Суд:Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:прокурора (подробнее)Судьи дела:Мантрова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |