Решение № 02А-0342/2026 02А-0342/2026~МА-0257/2026 МА-0257/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02А-0342/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2026 по административному иску ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 30.10.2025 г. № 1544763/25/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 053643182, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2186/2025 в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № 053643182, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2186/2025 в отношении должника ФИО1; взыскать с административных ответчиков в пользу ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 30.10.2025 г. № 1544763/25/77057-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 053643182, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-2186/2025. При этом, по исполнительному производству не приняты меры к исполнению решения суда, исполнительное производство окончено при отсутствии достаточных оснований. В ходе исполнительного производства судебным приставом допущено бездействие, так как при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель передал судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, а именно двух машино-мест № 29, № 41 по адресу: адрес и заявил ходатайство о наложении на него ареста с целью последующей реализации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, представители ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, указала, что задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим

спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство № 1544763/25/77057-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 053643182 от 21.08.2025, выданного Хорошевский районным судом г. Москвы, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 162 979,68 руб.», в пользу взыскателя ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, а именно двух машино-мест № 29, № 41 по адресу: Москва, адрес и заявлено ходатайство о наложении на него ареста с целью последующей реализации с приложением выписки из ЕГРН (л.д. 8-9, 15-18).

20.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио исполнительное производство № 1544763/25/77057-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом сведения о том, что судебным приставом-исполнителем рассматривалось заявленное взыскателем ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в материалах дела отсутствуют.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не добыто и суду не представлено, запрос суда об истребовании копии материалов исполнительного производства административным ответчиком проигнорирован, вследствие чего, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования обоснованы.

Постановление об окончании исполнительного производства №1544763/25/77057-ИП от 20.02.2026 вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без рассмотрения ходатайства взыскателя и без установления имущества должника, чем нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца, направленные на восстановление нарушенного права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в редакции: «обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя об обращении взыскания на имущество должника», поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом было заявлено о погашении задолженности по исполнительному документу, в связи с чем данный факт подлежит рассмотрению и проверке.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением административного дела.Административный истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., которые подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 30.10.2025 №1544763/25/77057-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №053643182, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу №2-2186/2025 в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2026

Судья Астахова О.В.