Решение № 2-24/2023 2-24/2023(2-679/2022;)~М-458/2022 2-679/2022 М-458/2022 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-24/2023

Дело № 2-24/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-000732-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года

г. Белогорск

ФИО1 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО4, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, о признании права собственности отсутствующим, по встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым нотариальной платы Республики Крым ФИО5, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО4, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, о признании права собственности отсутствующим, в котором просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,04 га, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,04 га, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,04 га, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания Белогорского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выделен участок №, площадью 400 кв.м. по ул. им. Спаи. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено упорядочивание нумерации домов, вследствие чего жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 был присвоен №. Истцы приняли наследство по закону после смерти ФИО6, однако выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя на вышеуказанное недвижимое имущество не представляется возможной, в связи с не предоставлением нотариусу правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, инвентарный №, год завершения постройки – 1972, общая площадью 98,3 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 400 кв.м., однако с не уточненным адресом: <адрес>. Также на кадастровом учете состоит идентичный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., но с уточненным адресом: <адрес>. При обращении за юридической помощью по признанию права собственности на наследственное имущество было выявлено, что ФИО4 уже зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в целом, что является нарушением прав истцов, поскольку данный жилой дом является наследственным имуществом. Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним. Для защиты права на наследственное недвижимое имущество истцы вынуждены обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были проведены ремонтные работы в доме и хозяйственных постройках на приблизительную сумму 1800000 руб., а также высажены деревья, потому с ФИО2 следует взыскать 1/3- 600000 руб., с ФИО3 также 1/3 – 600000 руб.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В своих возражениях на встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 просят встречное исковое заявление ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения оставить без удовлетворения, поскольку полагают, что ФИО4 было достоверно известно, что спорная недвижимость является наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти матери ФИО4 прекратила всякое общение. Белогорским районным судом по делу № установлено, что спорная недвижимость является наследственным имуществом, и в дальнейшем документы по оформлению жилого дома оформлялись ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Согласшений с ФИО4 о предстоящем ремонте спорных объектов недвижимого имущества ФИО2, ФИО3 не заключали. О начале ремонтных работ ФИО4 стороны не уведомляла, из чего следует, что ремонтные работы выполнены по доброй воле.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере по 840000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Уточненные встречные исковые требования мотивирует тем, что согласно заключению эксперта № общая стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно- ремонтных работ в жилом доме, в том числе по хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: <адрес> составляет 1564715 руб. Стоимость высаженных деревьев – 105754 руб. В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных внешних отделочных и строительно- ремонтных работ по адресу: <адрес>, в том числе фасада дома, утепления, штукатурки, покраски, навеса над крыльцом, выкладке плиткой крыльца перед входом, установки труб канализации, фундамента для забора и забора для хозяйственного двора на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 789737 руб. Сумма произведенных улучшений составляет 2460206 руб., поэтому с ФИО2 следует взыскать 1/3 – 820000 руб., с ФИО3 следует взыскать 1/3 – 820000 руб. По причине того, что экспертом не производились расчеты затрат на выгребную яму, то приблизительная стоимость составляет 60000 руб. Таким образом, с ФИО2 следует взыскать 840000 руб., с ФИО3 – 840000 руб. Вследствие намерения истцов получить часть дома нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО4, так как истцы фактически могут получить произведенные ответчиком улучшения по жилому дому.

В судебном заседании истцы по первоначальному исковому заявлению (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности ФИО13 первоначальное исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 – адвокат ФИО14 против удовлетворения первоначального искового заявления возражал, свою позицию мотивировал тем, что истцами ФИО2, ФИО3 не были обжалованы действия государственного регистрации по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Уточненное встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в свидетельстве о рождении серия ГД №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Головановским сельским советом Белогорского района в графе «Родители» значится мать – ФИО6 (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, в свидетельстве о рождении серия IV-УР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Криничновским сельским советом Белогорского райбюро ЗАГС «а» в графе «Родители» значится мать – ФИО6 (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, в свидетельстве о рождении серия I-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Белогорским бюро ЗАГС Крымской области в графе «Родители» значатся: отец ФИО8, мать ФИО6 (том 1 л.д. 115 оборот).

В соответствии с копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО7 вступили в брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО18» (том 1 л.д. 117).

Согласно копии Полного извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись о расторжении брака, заключенного между ФИО15 и ФИО18 (ФИО19) И.А. (том 1 л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 был заключен брак, фамилия жены после регистрации брака «ФИО18», что подтверждается копией свидетельства о браке серия I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, ФИО10 (том 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состоянии Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым (том 1 л.д. 11).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает во внимание, что на момент открытия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовал Гражданского кодекса Украины 2004 года, который подлежит применению при рассмотрении указанного дела.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ч. 1 ст. 1221 Гражданского кодекса Украины 2004 года).

Статьей 1261 Гражданского кодекса Украины 2004 года определено, что в первую очередь, право на наследование по закону имеют дети наследодателя в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины 2004 года наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, который принял наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятии наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 3 Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым в Украине по законодательству Украины после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорскую государственную нотариальную контору Автономной Республики Крым в ФИО10 обратилась ФИО4 с заявлением о фактическим принятии наследства после смерти матери (том 1 л.д. 113-120).

Копией наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым по законодательству Российской Федерации, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая от имени ФИО2, ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, которое осталось после смерти наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, путем подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ в Белогорскую государственную нотариальную контору Автономной Республики Крым в ФИО10, на основании которых было открыто наследственное дело № за 2010 год.

Согласно указанным заявлениям наследственное имущество состоит из: жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются:

Дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснению об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданного нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, подтверждающие право собственности наследодателя, не предоставлены, выдача свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не представляется возможной (том 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 обратилась ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 (том 1 л.д. 122-133).

Разрешая исковые требования о признании права собственности за истцами ФИО2, ФИО3 в размере по 1/3 доли каждого на жилой дом, в порядке наследовании после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению юридически значимое обстоятельство, а именно: момент возникновения права собственности наследодателя на жилой дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 года (даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у наследодателя возникло право собственности на жилой дом.

Согласно ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Украины, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или недоказанность приобретения права собственности или необоснованность активов, находящихся в собственности, не установлены судом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Лицо, изготовившее (создавшее) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятии в эксплуатацию.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 27 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Администрации города Белогорск Белогорского района, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО17, о признании права собственности.

Указанным судебным решением установлено, что согласно архивной выписке из протокола заседания Белогорского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ §4 §4-28 «О выделении и распределении земельных участков под индивидуальное строительство», выделен земельный участок площадью 0,5 га в районе Белогорского молокозавода и присвоено наименование улицы им. Спаи. Утверждена площадь каждого земельного участка 400 кв.м. и выделено участок № (так в документе) – ФИО6, рабочей ПМК-175.

Согласно заключению о возможности сохранения и приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, построенных без разрешения на выполнение строительных работ на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес> в <адрес>, АР Крым от 2012 года, основные конструктивные узлы и детали жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес> АР Крым выполнены в соответствии с ДБН В 1.1 – 94, ДБН 360-92. Объект в целом может быть сохранен и принят в эксплуатацию. Рекомендовано исполкому городского совета дать согласие ФИО4 на приемку в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес> АР Крым при условии согласования данного заключения с органами архитектуры.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании приемки в эксплуатацию объектов, построенных без разрешения на выполнение строительных работ», согласована приемка в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>. Жилой дом лит. «А» размером (8,05x8,95) м., общая площадь жилого дома - 98,3 кв.м., жилой площадью – 40,7 кв.м.; пристройка лит. «А1» размером (2,65x8,95) м.; подвал под лит. «А» размером (3,95x8,95) м.; подвал под лит. «А1» размером (2,60x3,20) м. балкон размером (2,40x1,0) м., летняя кухня лит. «Б» размером (6,35x4,40) м., тамбур лит. «б» размером (2,65x1,80) м., сарай лит. «В» размером (2,40x4,50) м., уборная лит. «Т» размером (1,50x1,50) м.

В соответствии с техническим планом на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, общая площадь составляет 98,3 кв.м., жилая площадь составляет 40,7 кв.м.

Согласно инвентарному делу № право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

В качестве оснований возникновения права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, истец ФИО4 ссылается на то, что решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласована приемка в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, составлен технический план домовладения, имеется заключение о возможности сохранения и приемки в эксплуатацию указанного домовладения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес> (адрес которого неоднократно упорядочивался) выделялся ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно материалов инвентарного дела являлась застройщиком жилого дома на указанном земельном участке. В дальнейшем документы по оформлению данного жилого дома оформлялись ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Кроме этого, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оценочных актов на строение от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», технического паспорта (раздела «характеристики дома, хозяйственных строений и сооружений», годом завершения постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является 1972 год.

Принимая во внимание, установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценивания представленные доказательства, у суда имеются основания полагать, что земельный участок и спорный жилой дом являются наследственным имуществом после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том 1 л.д. 204-212).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (гражданское дело № том 2 л.д. 24-31).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (гражданское дело № том 2 л.д. 66-72).

Кроме того, судом при принятии решения учтено действовавшее до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации законодательство ФИО10, согласно которому строительство объектов градостроительства, независимо от форм собственности, осуществлялось с разрешения соответствующих советов.

Так, полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории, в силу ст. 12 Земельного кодекса Украины, статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», были отнесены к компетенции сельских, поселковых, городских советов.

В соответствии со ст. 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретали право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных указанным кодексом или по результатам аукциона.

При этом, ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины определено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В период с 1990 по 2002 годы передача в частную собственность гражданам земельных участков осуществлялась в соответствии с Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года № 561-XII и Декретом Кабинета Министров от 26 декабря 1992 года № 15-92 «О приватизации земельных участков».

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Украины 1990 года передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины 1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. ст. 17 и 19 настоящего Кодекса; регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Положениями ст. 17 названного кодекса предусматривалось, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

В ст. 22 Земельного кодекса Украины 1990 года указано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Украины 1990 года право собственности или право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Совета народных депутатов.

В то же время, п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Согласно положениям ст. 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных ст. 1 этого Декрета, подтверждалось соответствующим советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

При этом право собственности граждан на земельные участки возникало не с момента получения соответствующего государственного акта, а с момента принятия соответствующим советом решения о передаче в собственность граждан земельных участков.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу прямого предписания ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Пунктами 1, 4 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы представителя – адвоката ФИО14, действующего в интересах ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО4, относительно не оспаривания действий регистрирующего органа, суд учитывает следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, признание зарегистрированного права отсутствующим является результатом рассмотрения гражданско-правового спора в исковом порядке, а не оспаривания действий регистрирующего органа, не связано с оценкой действий регистратора с точки зрения их законности.

Таким образом, вопреки утверждениям представителя – адвоката ФИО14, действующего в интересах ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО4, при рассмотрении настоящего гражданского дела в рамках заявленных первоначальных и встречных исковых требований не подлежит установлению законность либо незаконность действий регистрирующего органа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцами ФИО2, ФИО3 представлены надлежащие доказательства того, что спорный жилой дом, с хозяйственными строениями, имел статус недвижимого имущества, возведенного на законных основаниях и земельный участок, на день смерти принадлежали наследодателю, в связи с чем, данное имущество может быть включено в наследственную массу с признанием права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО1, <адрес> (том 1 л.д. 22).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией реестрового дела о государственной регистрации права на жилой дом № (том 1 л.д. 64-93).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО2, ФИО3 являются наследниками лица, которому на законном основании был предоставлен земельный участок, а также имеют права наследования в отношении спорного жилого дома, построенного на основании разрешения на строительство, к ним перешли имущественные права, имевшиеся у наследодателя.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к одним из основных способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2, ФИО3

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доводы от имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

При этом по смыслу абз. 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под необходимыми затратами на имущество понимаются затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещения которых в силу абз. 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать только добросовестный владелец, при этом в размере не свыше размера увеличения стоимости имущества. Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость.

С учетом приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела доказыванию подлежат, в том числе такие юридически значимые обстоятельства как: являются ли произведенные затраты оправданными, необходимыми для поддержания спорного имущества – жилого дома с хозяйственными постройками в соответствии с целями их использования, либо затратами на улучшение их качественных характеристик, не являющимися необходимыми; являются ли все произведенные улучшения неотделимыми.

В силу положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копиям товарных чеков, счетов- фактур, расходных накладных ФИО4 в период с 2014 по 2017 гг. приобретались строительные материалы (гражданское дело № том 1 л.д. 236-303).

В соответствии с заключением эксперта № судебной строительно- технической экспертизы по гражданскому делу №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией Крымская независимая экспертиза, осмотр объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> проводился в присутствии сторон, а именно: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Стоимость нежилого здания – хозяйственной постройки, площадью застройки 54,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом на дату проведения экспертизы составляет 429750 руб.

Стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно- ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> округленно составляет 1134965 руб.

Таким образом, общая стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно- ремонтных работ в жилом доме, в том числе по хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: <адрес> составляет 1564715 руб.

Стоимость высаженных деревьев на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 105754,00 руб. (том 1 л.д. 178-282).

Согласно заключению эксперта № дополнительной судебной строительно- технической экспертизы по гражданскому делу №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией Крымская независимая экспертиза, достоверно определить дату произведенных отделочных и строительно- ремонтных работ (период строительства; возраст) возможно только на основании документальных данных. Учитывая отсутствие документальных сведений о дате проведения строительно- ремонтных работ в жилом доме, а также дате возведения хоз. постройки площадью 54,4 кв.м. расчет производился на момент ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения натурального экспертного осмотра при проведении первичной экспертизы).

Стоимость нежилого здания – хозяйственной постройки, площадью застройки 54,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определенная затратным подходом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 429750 руб.

Стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно- ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1134965 руб.

Таким образом, общая стоимость произведенных внутренних отделочных и строительно- ремонтных работ в жилом доме, в том числе по хозяйственным постройкам, расположенным по адресу: <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 1564715 руб.

Ввиду отсутствия разработанных и апробированных научных методик по определению периода и давности выполнения строительных работ, позволяющих достоверно определить возраст бетона, либо других конструкций строения, определить давность строительства исследуемого жилого дома непосредственно по его техническому состоянию, не представляется возможным.

Согласно вышесказанному, следует, что достоверно определить дату произведенных отделочных и строительно- ремонтных работ (период строительства, возраст) возможно только на основании документальных данных.

В представленном гражданском деле отсутствуют договора подряда, акты приемки выполненных работ, расходные и товарные накладные на приобретенные строительные материалы и изделия, проектно- сметная документация по произведенным строительным работам в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие документальных сведений о дате проведения строительно- ремонтных работ в жилом доме, далее расчет производился на момент ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения натурального экспертного осмотра при проведении первичной экспертизы).

Таким образом, стоимость произведенных внешних отделочных и строительно- ремонтных работ по адресу: <адрес>, в том числе фасада дома, утепления, штукатурки, покраски, навеса над крыльцом, выкладке плиткой крыльца перед входом, установки труб канализации, фундамента для забора и забора для хозяйственного двора на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет: 789737 руб., из которых: 416406 руб. – стоимость затрат на оплату труда рабочих и прочие накладные расходы; 373331 руб. – стоимость материалов.

Судом на основании пояснений представителя истца по встречному исковому заявлению, установлено, что строительные работы были выполнены в период с 2014 по 2017 гг. в период владения ФИО4 недвижимым имуществом.

Доводы истца по встречному исковому заявлению ФИО4 о том, что стоимость ремонтно-строительных работ подтверждается заключением эксперта, не являются основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку тот факт, что эти работы выполнены за счет ФИО4, были согласованы с ФИО2, ФИО3 и привели к увеличению стоимости имущества, надлежащими средствами доказывания не подтвержден.

По указанным основаниям суд также признает недоказанными обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Истцом по встречному исковому заявлению не доказан и документально не подтвержден факт необходимости понесенных затрат на указанную сумму на содержание имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения в доме каких-либо работ и иных улучшений для цели сохранности недвижимого имущества.

Тот факт, что произведенные работы существенно улучшили условия проживания, что повлияло на увеличение стоимости имущества не могут служить самостоятельным основанием для взыскания в пользу ФИО4 компенсации затрат, направленных на создание неотделимых улучшений домовладения, поскольку нормы ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными для регулирования отношений, связанных с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных и строительных работ, связанных с сохранением спорного имущества, либо, что указанные работы носили обоснованный полезный характер, так как улучшали эксплуатационные свойства дома, увеличивали его стоимость.

Суд приходит к выводу, что фактического разрешения ФИО2, ФИО3 на улучшение спорных объектов недвижимого имущества ФИО4 не давалось, а спорное имущество выбыло из их владения помимо их воли, соответственно неосновательного обогащения у ответчиков по встречному исковому заявлению, как у наследников ФИО6, не возникло, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 стоимости неотделимых улучшений в указанном размере не имеется.

Обстоятельств того, что произведенные ФИО4 работы являлись необходимыми для сохранения объекта недвижимости, судом не установлено и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании стоимости затрат на выгребную яму, приблизительная стоимость которой составляет 60000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с определением Белогорского района Республики Крым от 26 января 2023 года по делу № на разрешение судебной строительно- технической экспертизы был поставлен, в том числе вопрос о стоимости произведенных внешних отделочных и строительно- ремонтных работ по адресу: <адрес>, в том числе фасада дома, утепления, штукатурки, покраски, навеса над крыльцом, выкладке плиткой крыльца перед входом, установки труб канализации, сливной ямы, фундамента для забора и забора для хозяйственного двора (вопрос 2).

Согласно заключению эксперта № дополнительной судебной строительно- технической экспертизы по гражданскому делу №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией Крымская независимая экспертиза, расчет выгребной ямы не производился ввиду отсутствия возможности произвести внутренние замеры ямы и установить точный ее объем.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО4 не было представлено доказательств в обоснование своих доводов относительно стоимости канализационной выгребной ямы, равно как и доказательств стоимости производства работ по монтажу канализационной выгребной ямы и их объема, на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 11 июля 2017 года, подлежащем применению и к спорным правоотношениям, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, сформулированы, в частности, следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года № 2334-О и др.).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с заявлением Автономной некоммерческой организации Крымская независимая экспертиза от 7 ноября 2022 года №221 стоимость расходов, понесенных экспертной организацией в связи с производством судебной строительно- технической экспертизы (заключение эксперта №94-22 от 4 ноября 2022 года) составляет 27000 руб. (Том 1 л.д. 176-177).

Согласно заявления Автономной некоммерческой организации Крымская независимая экспертиза от 28 июня 2023 года №120 стоимость расходов, понесенных экспертной организацией в связи с производством судебной строительно- технической экспертизы (заключение эксперта №59-23 от 28 июня 2023 года) составляет 32000 руб.

Из заявлений следует, что ФИО4 оплата экспертиз на сумму 59000 руб., не производилась, что ей не оспорено.

При таком положении, поскольку, расходы по производству которой просит возместить Автономная некоммерческая организация Крымская независимая экспертиза, которая была назначена по ходатайству ФИО4, имеются основания для взыскания стоимость расходов, понесенных экспертной организацией в связи с производством судебной строительно- технической экспертизы в размере 59000 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

При таких обстоятельствах, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в целом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО4, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, о признании права собственности отсутствующим– удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-025) право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-025) право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым нотариальной платы Республики Крым ФИО5, ФИО1 городской совет Белогорского района Республики Крым, о взыскании суммы необоснованного обогащения – оставить без удовлетворения.

Заявления Автономной некоммерческой организации Крымская независимая экспертиза о взыскании стоимость расходов, понесенных экспертной организацией в связи с производством судебной строительно- технической экспертизы и дополнительной судебной строительно- технической экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации Крымская независимая экспертиза (ОГРН <адрес>, ИНН/КПП №) расходы, понесенные экспертной организацией в размере 59000,00 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в целом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через ФИО1 районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.