Приговор № 1-383/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-383/2023

Дело № 1-383/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-002397-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 127080 от 04.07.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 06.05.2023 года в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Хонор 8Х», посредством сети Интернет в социальном мессенджере «Телеграмм», на сайте магазина заказал кристаллическое вещество белого цвета не менее 0,47 гр,, которое содержит в своем составе вещество а-пироллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, посредством интернет-кошелька в размере 2100 рублей оплатил заказанное наркотическое средство и, получив фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности, где находится заказанное и оплаченное им наркотическое средство, 06.05.2023 не позднее 22 часов 45 минут прибыл на <адрес>, где, находясь в 2 метрах от забора <адрес>, 06.05.2023 года в 22 часа 45 минут поднял с земли (в палисаднике), тем самым приобрел сверток черной изоленты, в котором находился зип-пакетик, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, который поместил в правый карман штанов, надетых на нем. Далее, ФИО1 06 мая 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП и 06 мая 2023 года в 23 часа 00 минут был доставлен в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки №14 г. Ростова-на-Дону, где у него 07 мая 2023 года в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 57 минут в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта№ 4/1347 от 19.05.2023 года, содержит в своем составе вещество а-пироллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/1150 от 07.05.2023 первоначальная масса кристаллического вещества а-пироллидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 0,47 г., что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Миндрул А.Д. считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места обнаружения наркотического средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений к ФИО1 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен в ООО «Стройтранс» в должности машиниста экскаватора, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – наименование получателя – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 046015001, Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство - оставить хранить в камере хранения ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову – на – Дону до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Л. Моторина