Приговор № 1-208/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-208/2024

№

Дело № 1-208/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 ноября 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 11.08.2023. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает 15.02.2025. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 15.02.2026.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и поехал от дома, расположенного по адресу: <адрес> по направлению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>РБ на 21 км +100 м автодороги «Большеустьикинское-Юнусово-Юсупово-Душанбеково» был остановлен автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, на которого был составлен административный протокол В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,844 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения последнего установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В., защитника Мубаракшин И.Г., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, нахождение на иждивении супруги.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возраст подсудимого на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> лет.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Показания ФИО1 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО1 обстоятельства содеянного им были указаны в административных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОГИБДД. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № собственником (владельцем) автомобиля марки «Лада Веста» г.р.з. № регион является ФИО1

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. № регион ФИО1 не оспаривалось.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В связи с тем, что автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. № регион, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чек алкотектора (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 11); CD-R диск с видеозаписями (л.д. 104) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти марки «Transcend 64 GB» – считать возвращенным по принадлежности врио начальника ОГИБДД капитану полиции ФИО4 (л.д. 107-108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова