Приговор № 1-559/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-559/2019

Дело №

пол.№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитников адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи дважды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 12.04.2018, вступившими в законную силу <дата>, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 во второй половине дня, но не позднее 18 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, в соответствии с которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины ... запустил двигатель и управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, проследовав на автодорогу Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в сторону г. Шарьи, где на 192 километре вышеуказанной автодороги 23.02.2019 около 18 часов 55 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомашиной ... Факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками в ходе освидетельствования с использование прибора «ALKOTEST 6810», значение этанола составило в результате измерения 0,88 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Он же, 04.05.2019 около 01 часа 13-15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Свои да наши», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей на барной стойке, то есть при потерпевшей, тайно, незаконно завладел принадлежащим ей имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Apple iPhone 7» стоимостью ... рублей в комплекте с чехлом стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности для Потерпевший №1не представляет, а всего имуществом на общую сумму ... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... руб.

При оглашении сущности обвинения государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба потерпевшему», участники процесса с данной позицией согласились, судом отказ от обвинения принят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Исследовав поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психдиспансере и наркодиспансере не состоит (л.д.47, 48), имеет онкологичекое заболевание, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (л.д. 45-46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, так как ФИО1 добровольно, до возбуждения соответствующих уголовных дел сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы) и его родителей, которые также имеют тяжелые заболевания, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий в Северокавказском регионе.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, факт совершения им преступлений после отбытия наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что назначенное ему уголовное наказание не достигло своих целей, вследствие чего после условно-досрочного освобождения ФИО1 оказанное ему доверие не оправдал и продолжил противоправную деятельность, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание подсудимому не назначать.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11.11.2019, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 11.11.2019, а в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 11.11.2019 окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы период с 17.09.2019 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, флеш-карту, 2 протокола, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи судебного участка № 32, талон анализатора, акт, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; мобильный телефон возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -