Приговор № 1-76/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №

32RS0001-01-2019-000301-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в коридоре общежития, расположенного в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Sony Experia» стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон «Iphone 4S» стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину полностью. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевший ФИО1 с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимая давала признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие у ребенка инвалидности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, ущерб которому в полном объеме возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет к ней ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова