Приговор № 1-76/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019

32RS0002-01-2019-000670-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей, помощника прокурора Брасовского района Брянской области Дячука Я.Н., старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого З.Е.В. и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент вынесения приговора осужденным не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут З.Е.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, используя мобильный телефон, незаконно приобрел путем заказа через неустановленный интернет-сайт наркотическое средство – <данные изъяты>. в крупном размере, оплатив за него около <данные изъяты> руб. путем перевода на счет «Qiwi-кошелек». Затем попросил неустановленное следствием лицо, поместить указанное наркотическое средство в бутылку с газированным напитком «Pepsi» объемом 1 литр, которую с другими продуктами питания, передать его супруге, не осведомленной о его преступных намерениях. Далее, продолжая свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, попросил свою супругу, передать пакет с продуктами питания и бутылку с газированным напитком «Pepsi» объемом 1 литр в котором находилось указанное наркотическое средство Л.К.Д., также не осведомленной о его преступных намерениях, которая вместе с другими продуктами привезла их в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, расположенную в <адрес> для своего супруга осужденного О.Д.В.. Однако свои преступные действия до конца не довел, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия – комнаты приема, выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, при досмотре передачи была обнаружена и изъята из незаконного оборота бутылка с газированным напитком «Pepsi» объемом 1 литр, в которой находилось наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого З.Е.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что З.Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый З.Е.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый З.Е.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия подсудимого З.Е.В. квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что З.Е.В., ранее судим, по месту регистрации жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало, в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области к дисциплинарной отвесности не привлекался, нарушений порядка содержания под стражей не допускал, поощрений и взысканий не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница» не состоит, выявлены гепатит «С», психопатия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № З.Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принять участие в следственных действиях. Наркоманией З.Е.В. не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.Е.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. написал явку с повинной, на первом допросе дал подробные показания о происшедшем. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал З.Е.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что З.Е.В. не только признал свою вину в совершении указанного преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку З.Е.В. ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у З.Е.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому З.Е.В. вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить З.Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ подсудимым не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом установленного по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому З.Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основанное окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание З.Е.В. надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы, в отношении З.Е.В. избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей З.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима при наличии особо опасного рецидива преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З.Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить З.Е.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать З.Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания З.Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому З.Е.В. по назначению в размере 1800 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: -две полимерные бутылки с жидким содержимом, на которых имеются этикетки с названием «Sprite», «Fanta» объемом 0,9 литра, полимерная бутылка объемом 1 литр с этикеткой «Pepsi», наркотическое средво <данные изъяты> полимерный пакет, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский МО МВД России «Навлинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская