Решение № 2-228/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-228/2025;)~М-235/2025 М-235/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-228/2025

дело № 2-44/2026 (17RS0015-01-2025-000331-67)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2026 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куулар Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, Renault <данные изъяты> под управлением водителя Сат ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Сат, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство Renault <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Сат на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Представитель потерпевшего Сарыглар 09.12.2024 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 226097,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки САО «ВСК» в размере 226 097,66 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства Honda <данные изъяты>. Однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda <данные изъяты>, о включении в их число ФИО1 истцу не поступало. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО1, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Honda <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 226 097,66 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 226 097,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 783 рублей, сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронным заказным письмом АО «Почта России», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронным заказным письмом АО «Почта России», ходатайств от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом АО «Почта России», ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен электронным заказным письмом АО «Почта России», ходатайств не заявлял.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом следует учитывать, что обязательство страховщика считается исполненным с момента выплаты, произведенной потерпевшему, что следует из положения пункта 4 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, так как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2024 года в 13 часов 57 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda <данные изъяты>, водитель ФИО1 и Renault <данные изъяты>, водитель Сат.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 04.12.2024 следует, что ФИО1 в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате совершено ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Автомобиль Honda <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda <данные изъяты> ФИО2 застрахована ООО «СК «Согласие». Однако ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акту осмотра транспортного средства Renault <данные изъяты> и экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Renault <данные изъяты> с учётом износа составила 226 100 рублей 00 копеек.

Девятого декабря 2024 года Сарыглар, представитель собственника автомобиля Renault <данные изъяты> частного профессионального образовательного учреждения автошкола «Актив», обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 декабря 2024 года.

Из соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 10.12.2024 следует, что САО «ВСК» и представитель Сарыглар в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения размер страхового возмещения определили исходя из суммы 226 097,66 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения установленного Законом об ОСАГО. Получатель страхового возмещения частное профессиональное образовательное учреждение автошкола «Актив».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислил частному профессиональному образовательному учреждению автошкола «Актив» 226 097,66 рублей в счёт страховой выплаты.

САО «ВСК» обратилось с требованиями к ООО «СК «Согласие», поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda <данные изъяты> застрахована ООО «СК «Согласие», после чего ООО «СК «Согласие» перечислил САО «ВСК» выплату в счет возмещения вреда в размере 226 097,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Нарушение ПДД РФ, допущенное ответчиком ФИО1 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 декабря 2024 года, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исходя из того, что ФИО1 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненные вследствие страхового случая убытки САО «ВСК» в пределах и на условиях, определённых договором, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как к причинителю вреда.

Принимая во внимание то, что вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство установлено представленными доказательствами, а ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной страховой выплаты в порядке регресса сумму в размере 226 097,66 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом в обоснование требований о взыскании процентов не представлено каких-либо доказательств о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от исполнения решения, поскольку истцом каких-либо доказательств, что ответчику направлялось уведомление о выплате истцом страхового возмещения потерпевшему и о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ООО «СК «Согласие» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7783,00 рублей.

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за направление электронного письма в форме электронного документа № уплачено 91,20 рублей. Однако в представленном кассовом чеке не указано, что расходы понесены именно истцом ООО «СК «Согласие». Иных подтверждающих документов о несении расходов на почтовую связь истцом не представлено. В связи с чем оснований для взыскания указанной истцом суммы суд не усмотрел.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7783,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в порядке регресса в счет возмещения уплаченного страхового возмещения 226097 (дести двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7783 (семи тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий И.Г. Гольцова