Решение № 2-228/2025 2-228/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-228/2025

Дело № 2-228/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 27 октября 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

с участием заместителя прокурора <данные изъяты> ОАМ,

при секретаре Домбаа А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора <данные изъяты> ОАМ в интересах несовершеннолетнего ребенка МЧО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <данные изъяты> ОАМ в интересах несовершеннолетнего ребенка МЧО обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, указав на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией <адрес> полномочий в сфере обращения с животными. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда несовершеннолетний МЧО направлялся домой, к нему подбежала незнакомая собака с целью выкрасть пиццу, находившуюся у него в руках, укусила его пальцы на руках. Согласно сведениям <данные изъяты> у МЧО имелась укушенная рана большого пальца правой руки. Вследствие данного случая, несовершеннолетнему МЧО были причинены физические и морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки он боялся гулять на улице один, опасаясь, что собака может напасть на него во второй раз, долгое время не мог держать на руке ручку и карандаши в школе. Указанное стало возможным вследствие бездействия <данные изъяты> по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района, поскольку ответчиком не решаются вопросы содержания безнадзорных животных, которые осматриваются, кастрируются и стерилизуются, после чего возвращаются обратно в среду обитания, независимо от того, имелись ли среди них собаки, проявляющие немотивированную агрессию, подлежащие согласно ст.2 Закона Республики Тыва № 588 размещению в приютах для животных. На территории <адрес> приютов для животных не имеется. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего МЧО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор ОАМ исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – <данные изъяты> по доверенности ОАН о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В возражении на исковое заявление указывал на то, что меры по установлению владельца собаки в ходе проверки не приняты, в материалах дела имеется только объяснение МОАД доказательств того, что вред здоровью несовершеннолетнему причинен собакой, не имеющей владельца, как и того, что рана пальца получена в результате укуса собаки, не представлено. Также указывает на то, что денежные сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной, в случае удовлетворения иска просит снизить её размер до 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.82 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.3).

Согласно ст.17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.7, ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст.14.1 и п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Законом Республики Тыва от 06.04.2020 года № 588-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием Республики Тыва по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственным полномочием на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями государственными полномочиями в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 22.07.2020 года № 329 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Тыва. Разделом 1 данного Порядка, на территориях муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных районов Республики Тыва осуществляют следующие полномочия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных без владельцев, в том числе транспортировку и возврат на прежние места обитания вакцинированных и стерилизованных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Республики Тыва.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения <данные изъяты> полномочий в сфере обращения с животными. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда несовершеннолетний МЧО, купив в магазине «<данные изъяты>» пиццу, направлялся домой, к нему подбежала незнакомая собака и с целью выкрасть пиццу, находившуюся в его руке, укусила его пальцы на руке.

Согласно сведениям <данные изъяты> у МЧО имелась укушенная рана большого пальца правой руки.

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера <данные изъяты> о том, что поступил МЧО с диагнозом укушенная рана большого пальца правой руки.

Согласно объяснениям законных представителей несовершеннолетнего МОАД МСН следует, что их сын МЧО пошел уроков пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить и поесть пиццу. Возле магазина к нему подбежала собака с целью выкрасть пиццу, находящуюся у него на руках, <данные изъяты>.

Материал предварительной проверки направлен заместителю председателя администрации по правовым вопросам и профилактике правонарушений Тандинского кожууна.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку лицо, подлежащее административной ответственности, не установлено.

Факт укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего МЧО подтверждается экстренным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЧО укусила собака рядом с магазином «<данные изъяты>», после чего ему поставлена антирабическая вакцина.

Тем самым несовершеннолетнему МЧО несомненно были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки ребенок испытал физическую боль и проходил медицинские процедуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд считает, что обязанность по реализации государственных полномочий на территории <адрес> по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что получение ребенком травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему МЧО телесных повреждений, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с <данные изъяты>

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего МЧО подтверждается представленными суду доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что материальному истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли и страха, которые он испытал в результате нападения собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень, причиненных несовершеннолетнему МЧО физических и нравственных страданий в виде перенесенной физической боли от укуса собаки, стрессовой ситуации связанной с нападением собаки, необходимость получения им медицинской помощи, степень вины и поведение ответчика на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Тандинского кожууна, не выполнившего свои обязанности по организации содержания безнадзорных собак, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать объему перенесенных ребенком нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах исковые требования и.о. прокурора <данные изъяты> ОАМ в интересах несовершеннолетнего ребенка МЧО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора <данные изъяты> ОАМ в интересах несовершеннолетнего ребенка МЧО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва» (ИНН № ОГРН №) в пользу МЧО в лице его законного представителя МОАД (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.