Решение № 12-19/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 11 июля 2019 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ООО «ТВВ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от 04 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «ТВВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 марта 2019 года № ООО «ТВВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Из постановления следует, что 25 февраля 2019 года, в 14:50:54, по адресу: 144 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», Тамбовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), ООО «ТВВ», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 4).

06 июня 2019 года в Мордовский районный суд Тамбовской области из Центрального районного суда <адрес> для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ООО «ТВВ» на указанное постановление, в которой директор общества ФИО2 просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Автор жалобы указывает, что предприятию ООО «ТВВ» принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный номер №. Общество зарегистрировано в личном кабинете в системе взимания платы «Платон». Исходя из личного кабинет, а также из писем на электронной почте общество узнает о низком балансе, после чего незамедлительно оплачивает расчетный счет системы. 24 февраля 2019 года, в 16:01 по московскому времени, обществу направлено уведомление о низком балансе. Платежным поручением от 25 февраля 2019 года, в 10:49, денежные средства в размере 5000 рублей были списаны с расчетного счета предприятия. Уведомление о поступлении денежных средств в системе «Платон» пришло в 15:30. Ввиду того, что собственником транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения, в 10:49, произведена оплата в размере 5000 рублей, податель жалобы полагает, что постановление № от 04 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, так как отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ТВВ», а также должностное лицо административного органа – Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет».

От ООО «ТВВ» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении в отсутствие заявителя (л.д. 39).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «г» п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ КоАП РФ был дополнен статьей 12.21.3 – «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В настоящее время данная статья действует в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ, в соответствии с которой размер административного штрафа за предусмотренное ею административное правонарушение снижен и равняется пяти тысячам рублей (часть 1), а при повторном привлечении к административной ответственности - десяти тысячам рублей (часть 2).

По смыслу ст. 49 Конституции РФ и конкретизирующей её положения ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.1 - ст. 12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется, в том числе, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом приведенных положений, ООО «ТВВ», указывающее в своей жалобе, что до момента фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3, была произведена оплата, обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и предоставив доказательства, подтверждающие факт внесения платы оператору.

В подтверждение указанных доводов, в суд одновременно с жалобой представлена распечатка со страницы личного кабинета пользователя системы «Платон», согласно которой 24 февраля 2019 года, в 18:29, ООО «ТВВ» поступило уведомление о задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в сумме -2,1 рубль, в котором также указано, что задолженность необходимо погасить до начала движения транспортных средств. В следующем сообщении указано, что баланс № пополнен на 5000 рублей 25 февраля 2019 года, в 15:30:36 (л.д. 24).

Также ООО «ТВВ» в соответствии с определением судьи от 07 июня 2019 года представило платежное поручение № от 25 февраля 2019 года на сумму 5000 рублей, в котором получателем указано ООО «РТИТС», назначение платежа – пополнение л/с № в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29/08/14 № 1662-р (л.д. 41).

Между тем, представленные ООО «ТВВ» доказательства, подтверждающие, по мнению автора жалобы, своевременность внесения платы, опровергаются информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», из которой следует, что на момент фиксации проезда 25 февраля 2019 года, в 14:50:54 (по московскому времени) на 144 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» ТС с ГРЗ №, бортовое устройство №, установленное на указанном автомобиле, функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась. Денежные средства в размере 5000 рублей были зачислены на расчетную запись № 15 февраля 2019 года, в 15:30:36 (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, 25 февраля 2019 года отсутствовали. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ К591МХ13 не была внесена (л.д. 45, 46).

Таким образом, установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «ТВВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения.

Факт осуществления водителем транспортного средства ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «ТВВ», движения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до 12 июля 2020 года.

Таким образом, доказательства, представленные административным органом, подателем жалобы не опровергнуты.

Обжалуемое постановление № от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также чч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством Платон, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ТВВ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ООО «ТВВ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ –осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, согласно которой указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВВ» является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 марта 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВВ» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТВВ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова