Апелляционное постановление № 10-16771/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0285/2025

Судья фио Дело № 10-16771/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «25» августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Мера пресечения ... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...знан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 14 мая 2025 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани...иновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А., не оспаривая квалификацию деяния, считает назначенное наказание необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, чт...росил суд назначить наказание в виде штрафа, так как официально трудоустроен, а установленные в суде обстоятельства позволяют в полной мере говорить о возможности назначения наказания в виде штрафа. При этом преступление ненасильственное, от содеянного хуже стало только осужденному, который сразу же встал на путь исправления и исправился. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио считает ее доводы несостоятельными, поскольку уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом учтены в полном объеме положительные характеристики и материальное положение осужденного, категория преступления, значительная общественная опасность преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Назначенное наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

При этом условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился П...редъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действи...алифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному ...аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что ...ктивно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь несовершеннолетней сестре, совершил преступление впервые.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к П...ложений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ...аказание в виде обязательных работ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2025 года в отношении ...тавить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий