Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 29 января 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства в виде забора и части строения, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенного на самовольно занятом земельном участке, прилегающим к участку с кадастровым номером <номер изъят> ФИО3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО3 снести ее за свой счет.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ФИО3, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства в виде забора и части строения, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенного на самовольно занятом земельном участке, прилегающим к участку с кадастровым номером <номер изъят> ФИО3, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО « <адрес изъят>» на основании обращения ФИО1 <номер изъят>-ОГ/19 от 31.07.2019г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> ФИО3, находящегося у него на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» ответчику было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства, размерами <данные изъяты> кв.м., прилегающий к участку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание не было исполнено.По истечению выданного первого предписания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 был собран материал и передан в Управление Росреестра по РД, в Дербентский межмуниципальный отдел, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером <номер изъят>. По итогам проведения проверки соблюдения земельного законодательства, ведущими спецаилистами была создана комиссия в целях инвентаризации, актуализации границ и площади земельных участков на территории <адрес изъят>, а также фактов самовольного захвата земельных участков. В ходе выезда на место были выявлены нарушения, факт самовольного занятия земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположен забор и часть строения каменного объекта. Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа « <адрес изъят>» в отношении ответчика ФИО3 проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом проверкой установлено: проверяемый участок с видом разрешенного использования-для размещения строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 На земельном участке расположен жилой объект индивидуальный жилой дом. Проведен обмер земельного участка и выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен забор и часть строения. К материалам прилагается акт проверки соблюдения земельного законодательства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена на основании распоряжения начальника УЗиО <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан», и согласно административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа «<адрес изъят>». Перед началом проверки ответчику были разъяснены его права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения проверки. В ходе проведения проверки произведена фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят> ответчику было направлено повторное предписание с требованием снести самовольно выстроенный объект капительного строительства, размерами <данные изъяты> кв.м., прилегающий к участку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание ответчик исполнил не полностью, площадь самовольно занятого земельного участка, составила <данные изъяты> кв.м., в связи с чем начальником управления земельных и имущественных отношений было выдано распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в связи с истечением срока предписания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление о проведении проверки. На основании истечения срока исполнения повторно выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. за <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером <номер изъят>. Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» в отношении ответчика ФИО3, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, площадью 645 кв.м. Проверкой установлено: проверяемый земельный участок с видом разрешенного использования - для размещения строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 На земельном участке расположен жилой объект- индивидуальный жилой дом. По истечению срока повторного предписания проведен обмер земельного участка - выявлено самовольное занятие земельного участка, площадью 150 кв.м., на котором расположен забор и часть строения. К материалам прилагается Акт проверки соблюдения земельного законодательства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства, в виде забора и части строения, расположенный на земле общего пользования, отвечает признакам самовольной постройки. Каких-либо разрешений на постройку объектов капитального строительства у ответчика нет. Земельный участок площадью 150 кв. м. используется самовольно без правоустанавливающих документов. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, а потому просит суд иск удовлетворить, признать объекты капитального строительства в виде забора и части строения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку ответчика ФИО3, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести их за свой счет, освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО3 исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» по существу признал и пояснил, что он действительно огородил прилегающий к его домовладению небольшой земельный участок и стал его использовать как палисадник. В настоящее время часть этого спорного каменного строения он снес, в ближайшее время намерен полностью снести этот спорный забор, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», на основании обращения ФИО1 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, при этом установлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО3 земельного участка общего пользования, площадью 258 кв.м., прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

На самовольно занятом земельном участке расположены спорный забор и часть спорного строения.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика ФИО3 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО3 требование предписания в полном объеме не исполнено, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем, указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ФИО3 не предоставлялся.

Сведений о том, что ФИО3 обращался в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением разрешения на строительство, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства в виде забора и части строения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку ответчика ФИО3, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести их за свой счет, освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ