Решение № 12-316/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело № 12-316/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 25 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника - адвоката Остроумова А.М.,

должностного лица – инспектора ГИБДД В.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что, постановление является незаконным и необоснованным, он (ФИО2) не управляя транспортным средством, в связи, с чем не может нести административную ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на 54 км развязка автодороги <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного одностороннего движения, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник - адвокат Остроумов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта сотрудника полиции, указанный документ не имеет юридической силы, и не может, является допустимым доказательством по делу. В связи с административным задержанием ФИО1 в отношении него должен был составлен протокол об административном задержании. ФИО2 не управлял транспортным средством, в связи, с чем не может нести административную ответственность. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД В.С.А. в судебном заседании пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, протокол составлен на основании рапорта сотрудника полиции. По прибытии на место совершения административного правонарушения водитель ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, административному задержанию не подвергался, версию о том, что автомобилем управлял брат, который ушел за бензином, на месте совершения административного правонарушения не выдвигал. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Свидетель М.А.В. в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», г.р.з. <***> в машине также находился брат и еще один знакомый, которые были в состоянии опьянения, по дороге закончился бензин и он (М.А.В.) взяв канистру ушел на заправку, после того как вернулся никого не обнаружил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностное лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно запрещающему дорожному знаку 3.1 Приложения 1 ПДД РФ (знак "Въезд запрещен"), запрещается въезд всех транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, наказание назначено с учетом сведений об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.С.А. наделенным всеми полномочиями по вынесению постановления по делу об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС В.С.А. находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, диспозицией которой предусмотрено наступление административной ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с ч. 1,2 ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, перечень доказательств не является исчерпывающим. В связи, с чем рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, поэтому оснований не доверять выводам мирового судьи в настоящем судебном заседании суд не имеется.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, заявлен в судебных инстанциях и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Копия решения находится в материалах № 12-316/2017 года у мирового судьи судебного участка № <адрес>

Судья_________________