Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-2280/2025;)~М-1609/2025 2-2280/2025 М-1609/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело №2-120/2026 (2-2280/2025)

24RS0016-01-2025-002623-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <...>, <адрес>. Многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Восточной (далее - МКД) в городе Железногорске находился под управлением ООО УО ЖЭК-26 с 01.01.2023 по 28.02.2025. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2024 было принято решение о прекращении договора управления с ООО УО ЖЭК-26 и о выборе новой управляющей организации ООО «ТСЖ Доверие». Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, рассмотрев документы общего собрания, приняла решение (приказ от 11.02.2025 №319-ДЛ/14), что с 01.03.2025 управляющей организацией для МКД является ООО «ТСЖ Доверие». 17.04.2025 на сайте ГИС ЖКХ были размещены копии документов о проведенном общем собрании собственников помещений МКД по вопросу расторжения действующего договора управления с ООО «ТСЖ Доверие», в том числе протокол от 07.04.2025. В данном протоколе в качестве инициатора собрания, председателя, секретаря и счетной комиссии собрания указана ответчик ФИО2, собственник квартиры № 38. Основаниями для досрочного расторжения действующего договора управления в протоколе от 07.04.2025 указаны несоблюдение управляющей организацией ООО «ТСЖ Доверие» условий договора управления, включенного с собственниками помещений МКД, и намерение инициатора собрания создать ТСЖ. Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2025 были приняты следующие решения: 1. избрать председателем собрания: ФИО2, <адрес>; избрать секретарем собрания: ФИО2, <адрес>; избрать счетную комиссию собрания в составе: ФИО2, <адрес>.; 2. расторгнуть, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного собственниками помещений Дома с ООО «ТСЖ ДОВЕРИЕ». Основанием расторжения договора управления, указано, что между собственниками и ООО «ТСЖ ДОВЕРИЕ» заключен договор, условия которого Управляющая компания не соблюдает, зафиксированы случаи некачественного оказания услуг. Управляющая компания не исполняет решение общего собрания о смене Совета дома. На жалобы и обращения собственников в системе ГИС ЖКХ, УК не реагирует. Учитывая нестабильность и низкую конкурентно способность на рынке ЖКХ г. Железногорска. При этом указано, что собрание по вопросу организации ТСЖ будет проведено после исключения МКД из реестра лицензии ООО «ТСЖ ДОВЕРИЕ». В протоколе собрания указано, что в голосовании участвовали собственники помещений, обладающие 53,05% общего количества голосов. При этом за расторжение договора управления было подано 100% голосов. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений МКД было организовано и проведено с грубыми нарушениями положений закона. Так, организаторами общего собрания собственников помещений МКД нарушены положения Жилищного кодекса РФ о порядке и сроках принятия решения о расторжения договора управления, предусмотренные ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, поскольку ООО «ТСЖ Доверие» официально является управляющей организацией для МКД с 01.03.2025, на момент составления акта о размещении уведомления о созыве собрания для расторжения договора управления (05.03.2025) ООО «ТСЖ Доверие» фактически исполняло обязанности по договору управления только 2 рабочих дня. Факты невыполнения условий договора управляющей организацией отсутствовали, решение о создании ТСЖ для управления домом не было принято. Следовательно, собственники помещений МКД имели законное право отказаться от исполнения договора управления не ранее марта 2026 года. Формулировка вопроса №2 в повестке общего собрания и в бюллетенях голосования не соответствует формулировке этого же вопроса в протоколе от 07.04.202. В бюллетенях голосования вопрос №2 был сформулирован следующим образом: «Расторгнуть, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного собственниками помещений Дома с ООО «ТСЖ ДОВЕРИЕ». Ссылки на несоблюдение управляющей организацией ООО «ТСЖ Доверие» условий договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД, а также на намерение изменить способ управления МКД (создание ТСЖ) в бюллетенях голосования отсутствовали. Изложенная в протоколе развернутая формулировка решения по вопросу № 2 о расторжении договора управления не выносилась на заочное голосование собственников помещений МКД. Также считает, что организаторы общего собрания собственников помещений МКД нарушили порядок проведения собрания и голосования, поскольку в акте о размещении уведомления - Сообщение о проведении общего собрания ошибочно названо уведомлением и указано, что оно размещено 05.03.2025 на досках объявлений в подъездах. При этом фотофиксация факта размещения уведомления не производилась. В действительности уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вопросу расторжения действующего договора управления с ООО «ТСЖ Доверие» на досках объявлений в подъездах не размещалось. По инициативе управляющей организации ООО «ТСЖ Доверие» с участием членов совета дома 17.03.2025 во дворе МКД было организовано и проведено в очной форме ознакомительное общее собрание собственников помещений МКД, на котором жители дома смогли задать интересующие их вопросы руководству управляющей организации. Сообщения о проведении ознакомительного общего собрания были заблаговременно 07.03.2026 размещены на стендах у входов в подъезды дома и на стенах первых этажей в подъездах, так как управляющая организация ООО О ЖЭК-26 демонтировала все доски объявлений, а новая управляющая организация не успела установить новые доски. Никакие иные сообщения или уведомления о проведении общего собрания собственников в период с 01 по 17 марта в подъездах и около подъездов размещены не были. С 01.03.2025 вступила в силу новая редакция ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой инициатор общего собрания собственников помещений в МКД обязан не позднее чем за десять дней до даты его проведения разместить в системе сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также направить каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо разместить в общедоступных местах (на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома). Фактически очная часть общего собрания 16.03.2025 не проводилась. В списке лиц, якобы участвовавших в очной части собрания 16.03.2025 не указаны инициатор собрания, а также члены действующего совета дома и совета дома, избранного по протоколу от 10.03.2025. Достоверность списка участников очной части собрания инициатором и председателем собрания не подтверждена. Приложенный список участников очной части собрания был частично составлен 17.03.2025 на ознакомительном общем собрании с участием директора ООО «ТСЖ Доверие». Организаторы собрания не выдали заблаговременно бланки бюллетеней голосования всем собственникам помещений МКД, чем нарушили принцип равенства прав участников собрания, установленный статьей 181.4 ГК РФ. Ответчик нарушил также установленный порядок представления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений, не представил в управляющую организацию подлинники документов собрания и даже не передал официально второй экземпляр протокола общего собрания от 07.04.2025. В связи с данным нарушением управляющая организация не имела возможности проверить достоверность и легитимность решения общего собрания. В процессе общения с жителями дома членам совета МКД стали поступать сведения о том, что при заполнении бюллетеней голосования путем поквартирного сбора подписей агитаторы не проверяли правомочность лиц на подписание бюллетеней голосования. Были выявлены случаи, когда собственники квартир, указанные в бюллетенях голосования, отрицали свои подписи или сообщали о введении их в заблуждение по предмету голосования. При ознакомлении с копиями бюллетеней голосования, размещенными в ГИС ЖКХ, были обнаружены бюллетени голосования от разных собственников, заполненные одним почерком с одинаковыми подписями, а также с ошибочными датами, а подлинность подписей вызывала обоснованные сомнения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец 06.05.2025 подал заявление (КУСП за № 5501 от 06.05.2025) на имя начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с просьбой истребовать подлинники документов собрания из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и провести процессуальную проверку на предмет подделки бюллетеней голосования и протокола общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2025, при подтверждении факта подделки документов привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В ходе выборочного опроса собственников помещений МКД старший оперуполномоченный установил, что в ряде бюллетеней голосования за собственника помещения поставили подписи иные лица, не являющиеся собственниками и не имеющие доверенности на подписание бюллетеня. Такие факты установлены в отношении квартир №№ 47, 51, 56, 100, 107, 115, 135. Кроме того, бюллетень голосования собственника квартиры 136 имеет дату подписания 12.04.2025, то есть после даты подсчета голосов общего собрания. Следовательно, бюллетени голосования, подписанные иными лицами от имени собственников квартир, являются недействительными и не подлежали учету при подсчете голосов. Решением общего собрания собственников помещений МКД от 07.04.2025 нарушены права и законные интересы истца, установленные ст. 161 Жилищного кодекса РФ договором управления с ООО «ТСЖ Доверие», в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по получению жилищных и коммунальных услуг надлежащего качества. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2025 по вопросу № 2 о расторжении действующего договора управления с ООО «ТСЖ Доверие», взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что нарушена процедура проведения собрания. Полагает, что нарушение порядка созыва и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, в связи с чем он принял решение не обеспечивать явку лиц для допроса в качестве свидетелей по вопросу недостоверности бюллетеней. Также пояснил, что его права нарушены тем, что решения общего собрания являются обязательным для всех собственников дома. Указал, что заявленные им расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении, поскольку иск был подан необоснованно, УК ТСЖ «Доверие» не выполняет свои обязательства. Пояснил, что не готов в настоящее судебное заседание представить доказательства размещения объявления о проведении собрания в установленном порядке.

Представитель третьего лица директор ТСЖ «Доверие» – ФИО4 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, так как нарушена процедура проведения общего собрания, какие- либо замечания по качеству оказанных услуг не поступали к ним до проведения собрания.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в редакции, действующей на дату проведения общего собрания, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 13.12.2024 № 463-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2025) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 63,7 кв. метров, в размере 1/3 доли в праве собственности на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность от 02.02.2001г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06. 2025, кадастровый №.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2024 было принято решение о прекращении договора управления с ООО УО ЖЭК-26 и о выборе новой управляющей организации ООО «ТСЖ Доверие». На основании указанного решения 27.11.2024 между ООО ТСЖ «Доверие» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № 30

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО ТСЖ «Доверие», по результатам рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предложено принять решение: о внесении изменений с 01.03.2025 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УО ЖЭК-26, сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края; о внесении изменений с 01.03.2025 в реестре лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО ТСЖ «Доверие», сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края. Не установлено недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка №938/пр. (Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.).

Таким образом, указанный многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ТСЖ Доверие» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> от 27.11.2024, что следует из приказа об изменений сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, принятого службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.02.2025 №319-ДЛ/14.

При этом доводы стороны ответчика о незаконности протокола общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке законность данного решения не оспорена.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> были уведомлены о проведении общего собрания 16.03.2025 в 18 час.30 мин. по инициативе собственника <адрес> указанном доме ФИО2 Указана повестка дня общего собрания собственников помещений: 1.Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания. 2. О расторжении, отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного собственниками помещений дома с ООО «ТСЖ Доверие». 3. Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения информации на досках объявлений в подъездах.

Согласно акту о размещении уведомлений о проведения общего собрания, заверенного собственниками ФИО5 – <адрес> ФИО6- <адрес>, уведомление о проведении общего собрания было размещено 05.03.2025 на досках объявлений по адресу: <...>.

При этом сторона истца и третьего лица пояснили, что доски объявления были демонтированы предыдущей управляющей компанией и не установлены на дату извещения.

Как следует из уведомления о проведения внеочередного общего собрания, в тексте которого отсутствует дата его составления, инициатором собрания является ФИО2 Очная часть проводится 16.03.2025 в 18 час. 30 мин. Окончание приема решений до 07.04.2025.

Доказательства размещения, уведомления способом, позволяющим собственникам заблаговременно, за 10 дней до начала его проведения, быть информированными о его проведении, не имеется. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату проведения собрания, инициатор общего собрания собственников помещений в МКД не разместил не позднее чем за десять дней до даты его проведения, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в системе или региональной информационной системе.

В подтверждение надлежащего уведомления истца, а также иных собственников МКД, ответчику предлагалось предоставить фотоматериалы уведомления собственников МКД о проведении собрания, размещенных в публичных местах, доступных для пользования собственниками МКД, а именно на внешней стороне дверей подъездов и на стене возле почтовых ящиков в каждом из подъездов, однако сторона ответчика от предоставления данных доказательств уклонилась.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца о нарушении порядка созыва и уведомления всех собственников МКД, допустимых и достаточных доказательств того, что сообщение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию, а установленные законом сроки, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, как и иных доказательств, подтверждающих надлежащие уведомление собственников о проведении такого собрания, им одним из способов, предусмотренным ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 07.04.2024, допущены существенные нарушения порядка его созыва.

Также судом установлено, что 16.03.2025 проведено очная часть общего собрание, в котором присутствовало 16 человек. Из приложения к протоколу №30 от 07.04.2025 следует, что голосование по вопросам повестки собрания осуществляли: ФИО7, ФИО8 – квартира №6, ФИО9 – квартира №45, ФИО10 – квартира № 22, ФИО11, ФИО12, ФИО13– квартира №12, ФИО14 – квартира №28, ФИО15 – квартира №27, ФИО16– квартира №41, ФИО17 – квартира №17, ФИО18 – квартира №10, ФИО19 – квартира №127, ФИО20 – квартира №141, ФИО21 – квартира №110, ФИО22 – квартира №112.

В период с 16.03.2025 по 07.04.2025 проведена заочная часть общего собрания опросным путем, в подтверждение чего представлены бюллетени голосования, результаты оформлены протоколом от 07.04.2025, где приняты решения по трем вопросам, в том числе: 1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания. 2. О расторжении, отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного собственниками помещений дома с ООО «ТСЖ Доверие». 3. Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения информации на досках объявлений в подъездах.

По каждому из вопросов принято положительное решение: 3797,45 кв.м. «за», 0 % - «против», 0 % - «воздержались». Что составляет 53,05 % от площади жилых им нежилых помещений в МКД.

Согласно реестру собственников в МКД по адресу: <...> общая площадь помещений в указанном доме составляет 7158,8 кв.м.

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, суд не может согласиться с доводами истца об исключении из числа проголосовавших следующие решения собственников квартир №№ 47, 51, 56, 100, 107, 115, 135, а также не может принять в качестве доказательства нарушения процедуры проведения собрания результаты проверки КУСП 5501, проведенной по заявлений МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, поскольку явка ни одного из собственников, заявивших о непринадлежности своей подписи в бюллетенях голосования в рамках проведенной проверки по заявлению истца ФИО1, для допроса в качестве свидетеля стороной истца не обеспечена.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, бюллетень голосования собственника квартиры 136 имеет дату подписания 02.04.2025

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить, была ли доведена до сведения голосующих повестка дня собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В то время в бюллетенях голосования вопрос №2 был сформулирован следующим образом: «Расторгнуть, отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного собственниками помещений Дома с ООО «ТСЖ ДОВЕРИЕ». Ссылки на несоблюдение управляющей организацией ООО «ТСЖ Доверие» условий договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД, а также на намерение изменить способ управления МКД (создание ТСЖ) в бюллетенях голосования отсутствовали. Изложенная в протоколе развернутая формулировка решения по вопросу № 2 о расторжении договора управления не выносилась на заочное голосование собственников помещений МКД. Поскольку в бюллетенях голосования вопрос № 2 изложен в иной редакции, чем в протоколе, собственники помещений не голосовали за текст решения, изложенный в протоколе от 07.04.2025

Кроме того, суд полагает, что в данном случае даже при наличии кворума оспариваемое решение по вопросу №2 являются недействительным по следующим основаниям.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Изменения в часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора внесены Федеральным законом от 04.08.2023 №434-ФЗ и вступили в действие с 15.08.2023, то есть до даты проведения оспариваемого собрания и распространяются на него.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2024 по 27.11.2024 в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, в соответствии с которым были утверждены условия заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «ТСЖ Доверие» (протокол от 27.11.2024).

Подлинники решений и протокола от 27.11.2024 общего собрания собственников помещений были направлены в установленный законом срок, а также размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. С данной управляющей организацией был заключен договор управления, на основании чего ГЖИ внесло ее в реестр организаций, управляющих соответствующим МКД с 01.03.2025.

Оспариваемое решение приняты менее чем через год, а именно через месяц после выбора предыдущей управляющей компании и при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору управления, что прямо противоречит ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ. При этом закон не связывает данный запрет с датой начала или окончания проведения собрания.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 07.04.2025, проведено менее чем через год с даты проведения предыдущего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (27.11.2024) и даты заключения договора управления с ООО «ТСЖ Доверие» (27.11.2024).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылался на то, что ООО «ТСЖ Доверие» не ненадлежащим образом были оказаны услуги в части уборки мест общего пользования и придомовой территории.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем, доказательств обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края жильцов МКД в спорный период до 05.03.2025 по факту предоставления жилищных услуг ненадлежащего качества не представлено.

Фотоматериалы, на которых отражено неудовлетворительное состояние придомовой территории многоквартирного дома и мест общего пользования, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуг в части уборки мест общего пользования и придомовой территории. Из данных фотографий невозможно определить время их изготовления, а данные фотографии не доказывают факт некачественного оказания услуг третьего лица в юридически значимый период. Кроме того, ООО «ТСЖ Доверие» официально является управляющей организацией для МКД с 01.03.2025, на момент составления акта о размещении уведомления о созыве собрания для расторжения договора управления (05.03.2025) ООО «ТСЖ Доверие» фактически исполняло обязанности по договору управления только 2 рабочих дня.

Таким образом, решение общего собрания, указанные в протоколе 07.04.2024 по вопросу 2 о расторжении договора на управление МКД с ООО «ТСЖ Доверие» принято с нарушением п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и являются недействительными независимо от наличия или отсутствия кворума, соблюдения порядка проведения данного собрания.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 20.09.2025, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, <...> по вопросу №2, оформленного протоколом 07 апреля 2025.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2026.