Приговор № 1-38/2020 1-436/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

1-38/2020 (1-436/2019)

56RS0019-01-2019-002275-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника — адвоката Заплатина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 28.05.2018 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.11.2018,

Впоследствии осужденного

04.06.2019 по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по. ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

21 ноября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 04.06.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в торговом зале Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» магазина «Пятёрочка», расположенного <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью открытого хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина, открыто похитил принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» набор кондитерских изделий «Подарок №», массой 1 килограмм по цене 677 рублей 00 копеек.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО1, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества обнаружил <данные изъяты> Свидетель №3, который потребовал остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование <данные изъяты> Свидетель №3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления.

ФИО1, противоправно завладев чужим имуществом, а именно набором кондитерских изделий «Подарок №», массой 1 килограмм по цене 677 рубля 00 копеек, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 677 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 677 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употреблял спиртное, а именно водку. В вечернее время около 17 часов 45 минут он находился в районе остановке общественного транспорта ул. Станиславского в г. Орске. В это время он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенного <адрес>, чтобы купить продукты питания и спиртное.

Войдя в торговый зал магазина, около входа с правой стороны, рядом с банкоматом он увидел витрину, на которой имелся различный товар. На данном прилавке он увидел новогодний подарок, упакованный в картонную коробку прямоугольной формы. Он решил похитить данный подарок. Он взял с витрины одну коробку и попытался сразу же выйти из магазина, однако его заметил <данные изъяты> который подошел к нему и стал высказывать требования вернуть товар обратно. Так как он был пьян, он не реагировал на его требования, и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он сказал ему, что товар обратно он возвращать не собирается и направился к выходу из магазина.

Похищенный в магазине товар он съел, употребляя спиртное, куда именно он выбросил коробку от данного подарка он уже не помнит, так как был сильно пьян (л.д. 73-78).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что она состоит в должности регионального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в <данные изъяты>, юридический адрес которого: <адрес>.

В ее должностные обязанности входит представление интересов сети магазинов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах. В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, осуществляется продажа продовольственного товара, продуктов питания, бытовой химии различных торговых марок и производителей. Магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели могут самостоятельно выбрать для себя товар и понравившийся товар взять с витрины и оплатить его на кассе.

Охрана магазина осуществляется только посредством самого персонала магазина, то есть антикражных бейджов и антикражных ворот в магазине нет. А также в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут постоянную видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> Свидетель №1, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный парень с прилавка, расположенного около выхода из помещения магазина похитил новогодний подарок в коробке, при этом его действия направленные на хищение товара, пытался пресечь <данные изъяты>. Также она сообщила, что по данному факту она обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестным парнем оказался ФИО1 В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил из их магазина товар «Набор кондитерских изделий» производства Пензенской конфетной фабрики, массой 1 кг., стоимость 677 рублей 00 копеек. Таким образом, был похищен товар на общую сумму 677 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба 677 рублей 00 копеек. Стоимость товара указана без учета НДС. Данный ущерб для ООО «Агроторг» не является малозначительным, так как в магазинах ООО «Агроторг» часто происходят хищения.

Она настаивает на привлечение к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 96-98)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что в настоящее время она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», который расположен по <адрес>, в должности <данные изъяты>.

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, осуществляется продажа продовольственного товара, продуктов питания, бытовой химии различных торговых марок и производителей. Магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели могут самостоятельно выбрать для себя товар и понравившийся товар взять с витрины и оплатить его на кассе.

Охрана магазина осуществляется только посредством самого персонала магазина, то есть антикражных бейджов и антикражных ворот в магазине нет. А также в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут постоянную видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> Свидетель №2 и сообщила о том, что неизвестный парень с прилавка, расположенного около входа в помещение магазина похитил новогодний подарок в коробке, при этом его действия направленные на хищение товара пытался пресечь охранник магазина. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, она стала просматривать видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещение магазина за ДД.ММ.ГГГГ, на которой было видно, как неизвестный похищает новогодний подарок, ему препятствует <данные изъяты>, однако он игнорирует требования охранника, и выходит с похищенным из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в полицию. Позже ей стало известно, что неизвестным парнем, который похитил с их магазина товар является ФИО1

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил из их магазина товар «Набор кондитерских изделий» производства Пензенской конфетной фабрики, массой 1 кг., стоимостью 677 рублей 00 копеек. Таким образом, был похищен товар на общую сумму 677 рублей 00 копеек ( л.д. 101).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по <адрес>.

В настоящее время она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», который расположен по <адрес>, в должности <данные изъяты>.

В магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, осуществляется продажа продовольственного товара, продуктов питания, бытовой химии различных торговых марок и производителей. Магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатели могут самостоятельно выбрать для себя товар и понравившийся товар взять с витрины и оплатить его на кассе.

Охрана магазина осуществляется только посредством самого персонала магазина, то есть антикражных бейджов и антикражных ворот в магазине нет. А также в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут постоянную видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, а именно была в подсобном помещении магазина и просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. В это время она по камере увидела, что около выхода из помещения магазина происходит потасовка между <данные изъяты> и ранее неизвестным молодым человеком. Как она поняла, ранее неизвестный молодой человек взял с витрины товар и попытался его похитить, однако был замечен <данные изъяты>, который пытался его остановить, однако последний не отреагировал на замечания <данные изъяты> и вышел из помещения магазина. Она сразу же нажала тревожную кнопку. По приезду <данные изъяты>, молодой человек, похитивший товар скрылся в неизвестном направлении. Она стала спрашивать <данные изъяты> Свидетель №3 о произошедшем, на что он пояснил, что он находился на посту охраны, в какой-то момент увидел как ранее неизвестный молодой человек взял с прилавка новогодний подарок в картонной упаковке и направился к выходу из магазина. Он стал кричать неизвестному, чтобы он вернулся и оплатил товар, однако неизвестный повернулся к нему и сказал: «Попробуй отбери», после чего вышел из помещения магазина и скрылся в неизвестном направлении.

В этот же день она по мобильному телефону позвонила <данные изъяты> Свидетель №1, у которой был выходной день, и сообщила о произошедшем.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратились в полицию. Как ей стало известно позже от сотрудников полиции неизвестный парень похитивший товар в их магазине оказался ФИО1( л.д. 103).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что он работает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, осуществлял <данные изъяты> магазина «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ он находился возле входа в магазин <данные изъяты> где заметил, что неизвестный парень, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, схватил с прилавка, находящегося рядом со входом в торговый зал, подарочный набор в картонной коробке, и стал выходить из помещения магазина <данные изъяты> он заметил это, и стал кричать ФИО1, чтобы тот вернул товар. На его крик ФИО1 обернулся и сказал ему: «Попробуй отбери», он побежал за ним, но ФИО1 удалось выбежать из помещения магазина. Он выбежал следом за ФИО1 на улицу и стал ему кричать вслед: «Стой, верни товар», однако он не реагировал на его требования и продолжал убегать. Преследовать дальше ФИО1 он не стал, так как, согласно инструкции, он не мог оставить объект без охраны. Вернувшись обратно в помещение магазина о произошедшем он сообщил <данные изъяты> Свидетель №2 Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по данному факту ( л.д. 106-107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, данных на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение от <данные изъяты> «Пятерочка» Свидетель №1 по факту кражи новогоднего подарка.

Он в составе следственно-оперативной группы выехал по <адрес>

Опрошенная Свидетель №1 пояснила, что неизвестный парень, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, похитил подарочный новогодний набор, и его действия были замечены <данные изъяты>, однако на требования последнего, неизвестный парень не отреагировал и с похищенным скрылся. В ходе просмотра видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> было установлено, что данное преступления совершил ФИО1, так как он узнал его, поскольку последний неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершения аналогичных преступлений, личность его была ему известна. Изъять видеозапись ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку работники магазина не имели доступ к серверу.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доставленный ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.109).

Судом исследованы письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествие, а именно: помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, где ФИО1, открыто, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра были изъяты доверенность на имя Потерпевший №1, устав ООО «Агроторг» товарно – транспортная накладная на похищенный товар, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, справка о стоимости похищенного имущества, свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, договор аренды( л.д. 30-34).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия устава ООО «Агроторг», копии товарно-транспортных накладных; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №, копия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, справка инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, справка о стоимости похищенного имущества. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д. 111).

-заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии подсудимый был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оглашённые показания подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в свою очередь согласуются с показаниями очевидцев преступления, работников магазина, создавая целостную картину произошедшего.

Письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы соответствуют всем требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, является достаточной для вывода суда о квалификации действий подсудимого.

С объективной стороны, подсудимый, похищая имущество ООО «Агроторг» действовал открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих.

Наименование похищенного, и его стоимость, достоверно установлены в ходе судебного заседания, и сомнений у суда не вызывает.

С субъективной стороны, подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учетом проведенного судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым первоначальных объяснений и показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе сумму похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение подсудимого, <данные изъяты>.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований, а равно для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, и для снижения категории совершенного преступления.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2019 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку именно действиями подсудимого ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 677 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- копии правоустанавливающих документов ООО « Агроторг», оригинал справки о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортная накладная на похищенный товар, копия договора субаренды помещения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев