Приговор № 1-14/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Царевой Е.Н., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В. и старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Прасолова Д.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего З.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего монтером пути открытого акционерного общества «<данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетних в совершение преступлений путём обещаний.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте У.Н.С., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из пгт. <адрес>, предложил последнему совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобиля КАМАЗ с территории оборудованной стоянки для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства поделить, на что несовершеннолетний У.Н.С. согласился. Тем самым ФИО1 и несовершеннолетний У.Н.С. вступили в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вместе с несовершеннолетним У.Н.С., действуя совместно и согласованно, по достигнутой заранее договоренности, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли к стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> по координатам 52 53 59 – северной широты, 365369 – восточной долготы, которая предназначена для хранения материальных ценностей, перелезли через забор, тем самым проникли на территорию стоянки, направились к стоящему там автомобилю КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.А.П. ФИО1 подошел к ящику вышеназванного автомобиля, в котором находились аккумуляторные батареи, принесенными с собой ключами открутил клеммы и извлек из ящика 2 аккумуляторные батареи отечественного производства емкостью 190 А/ч. При этом несовершеннолетний У.Н.С. стоял рядом. После чего они отнесли аккумуляторные батареи к воротам и, протолкнув под ними, переместили их с территории стоянки на улицу. Затем вернулись к автомобилю марки КАМАЗ. ФИО1 открыл дверь кабины автомобиля принадлежащего Ф.А.П. откуда похитил: навигатор «Pioneer», автомагнитолу «Pioneer», акустическую колонку «Mystery», 1 конфорочную газовую плиту «Portable gas stove», набор инструментов «Ombra», 1 канистру моторного масла «М 10 ГК 2» объёмом 10 литров, 1 канистру масла «ТАД 17» объёмом 10 литров, 2 тюбика смазки «ВД 200», 8 баллончиков с газом, и переда несовершеннолетнему У.Н.С. и совместно с ним перенесли всё вышеуказанное к воротам. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, незаконно, через не запертую дверь проник в помещение находящегося на территории стоянки и предназначенный для хранения различного имущества – вагончик откуда похитил бензопилу «Stinhl MS 180», производственный фен «Диол» и 2 прожектора освещения, и вместе с ними покинул вагончик, затем отнес все к воротам стоянки. После чего ФИО1 совместно с несовершеннолетним У.Н.С. протолкнули все похищенные предметы под воротами, переместив их с территории стоянки на улицу. Сами пролезли под воротами и покинули территорию стоянки. Похищенное перенесли, погрузили в автомобиль и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Ф.А.П. на общую сумму 49539 рублей.

ФИО2 и ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года находились по адресу: <адрес>. По предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор из корыстных побуждений и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. На автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и под управлением последнего поехали на территорию <адрес>, действуя совместно и согласованно по достигнутой заранее договоренности, в составе группы лиц, с целью личного обогащения, умышленно, с целью совершения хищения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, прибыли на 17+410 – 17+510 км автодороги «<данные изъяты>». ФИО2 остановил свой автомобиль недалеко от указанного ограждения принадлежащего ГУП Орловской области «Дорожная служба», вышли из автомобиля и направились к тросовому ограждению. Имеющимися в автомобиле ключами они совместно раскрутили гайки скоб, с помощью которых металлический трос диаметром 37 мм прикреплялся к крайним столбам ограждения, после чего вытащили его из отверстий в остальных столбах и положили на землю. Используя привезенные с собой лопаты, поочередно выкопали из земли металлические столбы в количестве 6 штук, изготовленные из частей рельсы длиной 194 см и шириной 15 см каждый. Затем продолжая свои противоправные действия, перешли на противоположную сторону автодороги, где аналогичным способом извлекли металлический трос диаметром 37 мм, выкопали металлические столбы тросового ограждения в количестве 6 штук, так же изготовленные из частей рельсы длиной 194 см и шириной 15 см каждый. После чего ФИО1 и ФИО2 поочередно перенесли и сложили металлические столбы и части металлического троса в вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> и уехали в д. <адрес>, то есть с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинили материальный ущерб ГУП Орловской области «Дорожная служба» на общую сумму 49340 рублей 07 копеек.

Они же, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились у себя дома по адресу: <адрес>. По предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор из корыстных побуждений и с целью личного и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и под управлением последнего поехали на территорию Верховского района Орловской области, действуя совместно и согласованно, по достигнутой заранее договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, умышленно, с целью совершения хищения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, около 23 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыли на 26+260 – 26+756 км автодороги <адрес> – <адрес>. ФИО2 остановил свой автомобиль недалеко от указанных ограждений принадлежащих ГУП Орловской области «Дорожная служба», вышли из автомобиля и направились к тросовым ограждениям, которые находились с 2-х сторон автодороги. Имеющимися ключами они совместно раскрутили гайки скоб, с помощью которых металлические тросы диаметром 37 мм каждый, были прикреплены к крайним столбам ограждений, вытащили их из отверстий в остальных столбах и положили на землю. Используя лом и лопаты, поочередно выкопали из земли металлические столбы в количестве 12 штук с одной стороны и 13 штук с другой стороны изготовленных из частей рельсы длиной 194 см и шириной 15 см каждый. После чего ФИО2 и ФИО1 поочередно перенесли и сложили металлические столбы и металлические тросы в автомобиль <данные изъяты> и уехали в д. <адрес>, то есть с места совершения преступления вместе с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинили материальный ущерб ГУП Орловской области «Дорожная служба» на общую сумму 72253 рубля 91 копейка.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился на одной из улиц <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте У.Н.С. и Ф.А.А., позвонил последним и предложил встретиться. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал в район автостанции пгт.<адрес>, где находились несовершеннолетние свидетели, и попросил их съездить вместе с ним за свеклой. У.Н.С. и Ф.А.А. согласились ему помочь и сели в указанный автомобиль. После этого ФИО1 поехал из пгт. <адрес> к себе домой в д. <адрес>. По пути следования ФИО1 предложил им совершить вместе с ним кражу аккумуляторных батарей из автомобиля КАМАЗ с территории стоянки для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, а вырученные от продажи денежные средства поделить. Несовершеннолетние свидетели будучи заинтересованными предложением ФИО1, из корыстных побуждений согласились. Подсудимый получил их согласие, и таким образом вовлёк несовершеннолетних в совершение преступления и вступил с ними в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с несовершеннолетними переоделись и втроём на вышеуказанном автомобиле поехали в пгт. <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по достигнутой заранее договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, умышленно, с целью совершения хищения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин до ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетние прибыли к стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> по координатам 52 53 59 – северной широты, 36 53 69 – восточной долготы, которая предназначена для хранения материальных ценностей, перелезли через забор стоянки, то есть незаконно, с целью совершения хищения проникли на её территорию, подошли к автомобилю марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.С.М. ФИО1 открыл дверь автомобиля и вместе с несовершеннолетним Ф.А.А. проник в кабину. Затем он стал брать в кабине автомобиля и передавать несовершеннолетнему свидетелю Ф.А.А., а последний в свою очередь передавал стоящему рядом на улице несовершеннолетнему У.Н.С. комплект для ремонта бескамерных шин, батон сырокопченой колбасы «Праздничная», отвертку с бело-черной ручкой, отвертку с серо-оранжевой ручкой, отвертку с желто-черной ручкой, отвертку с черно-синей ручкой, 2 индикатора напряжения, металлический шестигранный ключ. Несовершеннолетний свидетель У.Н.С. сложил похищенное в найденный пакет из полимерного материала и оставил на земле около автомобиля. После чего ФИО1 и несовершеннолетний свидетель У.Н.С. направились к ящику, в котором находились аккумуляторные батареи автомобиля. Найденными в автомобиле ключами, которые ему принес Ф.А.А..А., ФИО1 раскрутил клеммы на двух аккумуляторных батареях марки «ERGINEX» емкостью 190 А/ч каждая и отсоединил их от автомобиля, а затем вместе с несовершеннолетним У.Н.С. достал из ящика и поставили на землю. После чего они направились к стоящему рядом и принадлежащему Ф.О.А. автомобилю марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак №. ФИО1 и несовершеннолетний свидетель У.Н.С. подошли к ящику, в котором находились аккумуляторные батареи автомобиля. Найденными в автомобиле ключами они раскрутили клеммы на двух аккумуляторных батареях: одна марки «CERGINEX» емкостью 190 А/ч, вторая марки «GIVER» емкостью 190 А/ч и отсоединили их от автомобиля, а затем достали из ящика, и поставили на землю. В это время несовершеннолетний свидетель Ф.А.А. найденной отверткой открыл дверь кабины вышеуказанного автомобиля Ф.О.А., после чего проник в кабину автомобиля марки КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <***>/57RUS, где взял и передал подошедшим к нему ФИО1 и несовершеннолетнему свидетелю У.Н.С. комплект нижнего белья, а именно: трусы 1 шт., носки 2 шт., майку-тельняшку, носовой платок, 2 салфетки тканевых желтого и синего цветов, освежитель воздуха «Warning», 3 отвертки с оранжево-черными ручками, 3 пассатижей с оранжево-черными ручками, 2 отвертки с зелено-синими ручками, ключ гаечный металлический размер 22х24, 1 пассатижи (бокорезы) с красно-черной ручкой, нож кухонный, коробку из-под аптечки, в которой находились набор автомобильных лампочек, реле, разъемы с проводами, термотрубки, медицинскую аптечку с содержимым, шнур USB для айфона оранжевого цвета, в комплекте с автомобильным зарядным устройством черного цвета, 2 флеш-карты черного цвета емкостью 8 Gb каждая, 18 пар перчаток, 1 газовую горелку, 1 тюбик высокотемпературного герметика «RED», металлический баллончик со смазкой универсальной WD-40, фонарь «Smartbuy», 1 баллон полироли «Plank», 1 баллончик газа «GAS OUTDOOR», 2 тюбика состава для ремонта радиаторов «Hi Gear», 3 баллончика газа всесезонного, 2 катушки изоленты желто-зеленого цвета, 1 рулон туалетной бумаги «Papia», 22 конфеты «Золотая лилия», 1 упаковку влажных салфеток «tolli Plus». Затем несовершеннолетний свидетель Ф.А.А. через дверь проник в кабину автомобиля марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак <***>/57RUS, принадлежащего Г.С.М., где извлек из верхней передней полки и передал ФИО1 и несовершеннолетнему свидетелю У.Н.С. 2 акустические колонки «FUSION». Затем они сложили похищенное в найденные пакеты из полимерного материала, после чего поочередно перенесли все похищенное к забору стоянки. Несовершеннолетний свидетель У.Н.С. перелез через забор стоянки и остался стоять около него снаружи, а ФИО1 и несовершеннолетний свидетель Ф.А.А. передали ему 4 похищенных аккумуляторных батареи и пакеты с похищенным имуществом. ФИО1 и несовершеннолетний свидетель Ф.А.А. так же перелезли через забор и покинули территорию стоянки. После чего перенесли все похищенное имущество ближе к автомобильной дороге Залегощь-Верховье, что бы погрузить его в автомобиль ФИО1 и уехать. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 и несовершеннолетним свидетелям не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 пытался тайно похитить по предварительному сговору с несовершеннолетними и причинить значительный материальный ущерб потерпевшему Г.С.М. на общую сумму 17102 рубля и Ф.О.А. на общую сумму 20248 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вовлечении несовершеннолетнего У.Н.С. в совершение преступления путём обещаний признал, показал, что время не помнит. Однако помнит, что ему по телефону позвонил У.Н.С., который ждал подсудимого на автовокзале, и они поехали к ФИО1 домой. По дороге он предложил У.Н.С. совершить кражу аккумуляторов с базы, расположенной по <адрес>, в направлении из <адрес>, на что У.Н.С. согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. У подсудимого дома они переоделись и поехали в запланированное место. Подошли к базе, перелезли через забор. Дальше пошли каждый сам по себе. Подсудимый снял аккумуляторные батареи, а затем они их погрузили. Похищенные аккумуляторы подсудимый сдал в <адрес>, а вырученными денежными средствами поделился с У.Н.С., отдал ему 2500 рублей. Подсудимому не был известен возраст У.Н.С., о том, что он несовершеннолетний подсудимому стало известно после совершения кражи. Про школу он ничего не говорил, и про учебу тоже разговора не было. ФИО1 полагал, что У.Н.С. восемнадцать лет. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия он не помнит, так как прошло много времени.

В ходе судебного разбирательства, в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 обычно общался либо с У.Н.С., либо с Ф.А.А. Так же они периодически общались с ними в социальных сетях. Подсудимый знал, что Ф.А.А. и У.Н.С. Н. учатся. Ф.А.А. поступил учиться в <адрес> в училище, а У.Н.С. учится в школе в <адрес>. Так же он знал, что они оба несовершеннолетние, то есть, что им нет восемнадцати лет. Они сами говорили ФИО1 об этом.

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии следствия, он заявил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, в связи с чем, суд принимает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ему было известно о возрасте У.Н.С.

Вина подсудимого ФИО1 по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями лиц допрошенных в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля П.И.В, которая пояснила, что является, <данные изъяты> несовершеннолетнего У.Н.С., и воспитывает его в полноценной семье. В ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем преступлении. У.Н.С. никогда не рассказывал о том, что общается с ФИО1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля У.Н.С., который пояснил, что с подсудимым ФИО1 познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ года в нижней части <адрес> Залегощь возле дома культуры. Последний, не объясняя каким образом, предложил У.Н.С. подзаработать денег, на что он согласился. Они поехали на автомобиле, принадлежащем ФИО1 По дороге, подсудимый рассказал о своих намерениях. Они заехали к ФИО1 домой в д. <адрес>, переоделись и поехали на базу, где находились грузовые автомобили марки КАМАЗ. Подъехали к базе, и ФИО1 предложил что-нибудь забрать из указанных автомобилей, У.Н.С. согласился. Они перепрыгнули через забор, подошли к автомобилю марки КАМАЗ. ФИО1 снял два аккумулятора, при этом У.Н.С. стоял рядом. Затем они отнесли аккумуляторы к воротам, а после к автомобилю ФИО1, погрузили в него и подсудимый отвез У.Н.С. домой. В последствие ФИО1 сдал аккумуляторы, и отдал У.Н.С. денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые последний приобрёл одежду. Он общался с ФИО1 как лично, так и по телефону, катались на автомобиле. Возраст и то, что У.Н.С. учится в школе, не обсуждали.

В ходе судебного разбирательства в связи, с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса У.Н.С., согласно которому, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился на одной из улиц пгт.<адрес>, гулял около «ДК» и в это время познакомился с ФИО1, после этого они начали с ним общаться, в основном в социальной сети «В Контакте», а так же периодически встречались и катались на автомобиле <данные изъяты> красного цвета.

После оглашения показаний, данных свидетелем У.Н.С. на стадии следствия, он заявил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, поскольку мог забыть об этом по происшествию времени, в связи с чем, суд принимает показания свидетеля У.Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО1 был известен возраст У.Н.С. перед вовлечением в преступление.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину в вовлечении несовершеннолетних У.Н.С. и Ф.А.А. в совершение преступления путём обещаний признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года встретился с У.Н.С. и Ф.А.А. и попросил их о помощи в уборке свеклы, на что они согласились, поскольку сразу не мог сообщить куда они намериваются ехать. По дороге, находясь в автомобиле, подсудимый предложил несовершеннолетним совершить кражу на базе расположенной по <адрес> на что они согласились. Тогда подсудимый ФИО1 и несовершеннолетние свидетели поехали к нему домой, переоделись и поехали на базу. Ф.А.А. сидел на заборе, а ФИО1 с У.Н.С. снимал аккумулятор. Затем Ф.А.А. пришел к ним, открывал стоявшие автомобили КАМАЗ и забирал из них вещи. Подсудимый снял всего четыре аккумулятора, а вещи, которые забрали из автомобилей, сложили в пакеты и перенесли к ограждению. ФИО1 пошел за своим автомобилем, несовершеннолетние остались на месте. Когда он подъехал, чтобы загрузить взятые вещи и аккумуляторы, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, а несовершеннолетние в это время убежали. Сотрудники полиции доставили подсудимого в отделение полиции, где он всё рассказал о произошедшем. Ему было известно, что У.Н.С. и Ф.А.А. являются несовершеннолетними.

Вина подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями лиц допрошенных в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля П.И.В допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что является, <данные изъяты> несовершеннолетнего У.Н.С., и воспитывает его в полноценной семье. В ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о произошедшем преступлении. У.Н.С. никогда не рассказывал о том, что общается с ФИО1 Со слов У.Н.С. ей известно, что изначально они собирались ехать за свеклой. Потом уже по дороге ФИО1 сообщил, что они едут совершать кражу. Когда они увидели сотрудников полиции, испугались и убежали;

показаниями несовершеннолетнего У.Н.С., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1, с ним встречался пять раз. Сколько, встречался Ф.А.А. ему неизвестно. Из социальной сети ФИО1 знал, что У.Н.С. нет восемнадцати лет. В <данные изъяты> года он пошел гулять с Ф.А.А., а позвонил ФИО1, они встретились с ним на автовокзале. Подсудимый попросил помочь привезти свеклу, они согласились, сели в автомобиль и поехали домой к ФИО1, где переоделись. По дороге домой ФИО1 сообщил, что привез свеклу, и они едут на стоянку, расположенную по направлению в <адрес>, где стоят автомобили КАМАЗ. Автомобиль ФИО1 оставил возле дороги. Все вместе подошли к стоянке, перепрыгнули через забор и пошли к автомобилям. Аккумуляторы снимал подсудимый, У.Н.С. и Ф.А.А. стояли рядом, возле автомобилей КАМАЗ, которые били открыты. ФИО1 всё разбирал самостоятельно, снимал аккумуляторы. Они похитили: отвертки, горелки, перчатки, ключи, одежду. Всё сложили в пакет и отнесли к забору. ФИО1 пошел за своим автомобилем, подъехал к автостоянке и его задержали двое мужчины, а Ф.А.А. и У.Н.С. убежали;

показаниями свидетеля Ф.Г.М., допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая суду пояснила, что является <данные изъяты> Ф.А.А. и проживает с детьми в неполной семье. Ф.А.А. является спокойным ребёнком, на учёте в КДН И ПДН никогда не состоял, обучается в колледже в <адрес>. О случившемся узнала в ходе расследования уголовного дела, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились сотрудники полиции и поинтересовались о месте жительства и нахождении Ф.А.А. Через некоторое время появился Ф.А.А. и рассказал, что участвовал в краже аккумуляторов, и они вместе пошли в полицию. Из похищенных вещей дома ничего не находилось. Ф.А.А. допрашивали в её присутствии. С его слов известно, что ФИО1 приезжал к ним во двор;

показаниями несовершеннолетнего Ф.А.А., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что с ФИО1 познакомился ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых, после чего стал с ним общаться и катались на принадлежащем ему автомобиле. Рассказывал подсудимому о своих проблемах, возраст они не обсуждал. В ДД.ММ.ГГГГ года, за день до преступления встречался с ФИО1 На следующий день Ф.А.А. встретился с У.Н.С., они позвонили ФИО1, который подъехал на автовокзал в <данные изъяты> и попросил о помощи в уборке свеклы, на, что несовершеннолетние согласились и поехали с ним. По дороге заехали домой к ФИО1, переоделись. Он пояснил, что свеклу не нужно убирать, и что они едут на базу, для совершения кражи. Подъехали к базе, расположенной по <адрес> на забор, перепрыгнули и подошли к автомобилю КАМАЗ. Сначала пошли ФИО1 и У.Н.С., а Ф.А.А. остался сидеть на заборе. ФИО1 держал дверь в машине и доставал вещи: перчатки, отвертки, ключи, и другие предметы, которые Ф.А.А. не запомнил. ФИО1 снимал аккумуляторы, они все вместе отнесли к забору похищенное. ФИО1 пошел за своим автомобилем, а несовершеннолетние остались его ждать. Когда ФИО1 подъехал на автомобиле, двое мужчин его задержали, Ф.А.А. с У.Н.С. убежали в разные стороны. Похищенным имуществом распорядиться не успели.

Вина ФИО1 в вовлечении несовершеннолетних как с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом начальника СГ ОМВД России по Залегощенскому району С.Ю.Н, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вовлек в совершение преступления несовершеннолетнего У.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 135);

телефонным сообщением Ф.А.П. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> он обнаружил пропажу автозапчастей с принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ (т. 1 л.д. 4);

заявлением Ф.А.П. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из его автомобиля марки КАМАЗ. Сумма причинённого ущерба составила 40000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является территория стоянки, расположенной по адресу: <адрес> огорожена бетонным забором. На находящемся, на территории стоянки в автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>/0RUS отсутствуют аккумуляторы. При осмотре салона автомобиля под зеркалом заднего вида, во внутренней обшивке салона обнаружено отверстие, в котором имеются провода. Автомагнитола в салоне автомобиля отсутствует. В обшивке потолка салона автомобиля имеется круглое отверстие с проводами от акустической колонки. Так же на территории стоянки имеется одноэтажное строение обито металлическим профилем (т. 1 л.д. 8-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>», который находится в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 63-84);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле он приезжал к стоянке автомобилей в пгт.<адрес>, когда совершал хищения из автомобилей КАМАЗ <адрес> года. Так же он пояснил, что внутри автомобиля установлена автомагнитола «Пионер», которую он совместно с У.Н.С. похитил у Ф.А.П. в начале <данные изъяты> года. После этого осмотр продолжен внутри автомобиля. При осмотре передней панели автомобиля установлено, что в ней справа от колонки рулевого управления имеется выемка, предназначенная для установки автомагнитолы. В данной выемке установлена автомагнитола «Pioneer». ФИО1 пояснил, что данную автомагнитолу он похитил у Ф.А.П. Автомагнитола изъята из автомобиля. Данные автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 1-4, 5);

протоколом обыска в хозяйственных постройках и жилище ФИО1 расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе обыска из сарая, пристроенного к дому изъято 6 газовых баллончиков объемом 220 гр., 2 в корпусе желтого цвета с надписью на каждом GAS, 3 в корпусе красного цвета с надписью на каждом ГАЗ, 1 в корпусе черно-красного цвета, с надписью на баллончике GAS, бензопила STILMS 180, в корпусе оранжевого цвета, набор ключей и головок в пластиковом ящике светло-коричневого цвета «Ombra» PROFESSIONAL, коробка черного цвета с надписью на корпусе PORTALGASSTOV, внутри которой находилась газовая плитка, аудиоколонка «MISTERY» MK 6 9 B. Внутри дома обнаружен 1 газовый баллончик в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 243-256);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены 7 газовых баллончиков объемом 220 гр., 2 в корпусе желтого цвета с надписью на каждом GAS, 4 в корпусе красного цвета с надписью на каждом ГАЗ, 1 в корпусе черно-красного цвета, с надписью на баллончике GAS, бензопила STILMS 180, в корпусе оранжевого цвета, набор ключей и головок в пластиковом ящике светло-коричневого цвета «Ombra» PROFESSIONAL, коробка черного цвета с надписью на корпусе PORTALGASSTOV, внутри которой находилась газовая плитка, аудиоколонка «MISTERY» MK 6 9 B, автомагнитола «Pioneer». Участвующий в осмотре предметов потерпевший Ф.А.П. пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему и похищены в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 27-33, 34-35, 36);

справкой, согласно которым стоимость 1 аккумулятора 190 А/ч составляет 10300 рублей, 1 прожектора освещения составляет 1500 рублей, навигатора «Pioner» составляет 3000 рублей, одной канистры моторного масла М 10 ГК 2 объемом 10 литров составляет 900 рублей, 1 тюбика смазки ВД 200 составляет 450 рублей, 1 канистры масла ТАД 17 объемом 10 литров составляет 900 рублей, 1 баллончика с газом составляет 80 рублей (т. 1 л.д.111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что рыночная стоимость бензопилы «STILMS 180» составляет 8385 рублей, набора инструментов «Ombra» составляет 4876 рублей, одноконфорочной газовой плитки «PORTABLGASSTOV» составляет 1389 рублей, аудиоколонки «MISTERY» составляет 2499 рублей, автомагнитолы «Pioeer» составляет 1750 рублей (т. 5 л.д. 30-53);

заявлением Ф.О.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из его автомобиля марки КАМАЗ 53212 г/н №57RUS. Сумма ущерба составила 23 220 рублей, что для него является значительным. (т. 1 л.д. 95);

заявлением Г.С.М. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из его автомобиле марки КАМАЗ 5320 г/н № и марки КАМАЗ 55102 г/н №. Сумма ущерба составила 20760 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является станция технического обслуживания (стоянка автомобилей) по адресу <адрес>, её внутренняя территория, на которой находятся автомобили один марки КАМАЗ 53212 г/н №, принадлежащий Ф.О.А., один марки КАМАЗ 5320 г/н №, один марки КАМАЗ 55102 г/н №, принадлежащие Г.С.М. со слов владельцев из данных автомобилей похищено принадлежащее им имущество (т. 1 л.д. 99-110);

протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены джинсы синего цвета с ремнем, куртка черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан на имя Ф.А.А., металлический ключ. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 178-183, 184-185);

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище, в котором проживает несовершеннолетний У.Н.С., из содержания которых следует, что в ходе обыска несовершеннолетний У.Н.С. добровольно выдал 1 батон колбасы «Праздничная» и пояснил, что данный предмет он похитил из автомобиля КАМАЗ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по <адрес> пгт. Залегощь (т. 1 л.д. 208, 210-221);

протоколами осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены 1 упаковка влажных салфеток «tolliPlus», 1 рулон туалетной бумаги «Papia», 22 конфеты «Золотая лилия», участвующий в осмотре предметов потерпевший Ф.О.А. показал, что указанные салфетки, рулон туалетной бумаги, конфеты принадлежат ему и похищены из его автомобиля; 1 батон колбасы «Праздничная», участвующий в осмотре потерпевший Г.С.М. пояснил, что данный предмет принадлежит ему и похищен из автомобиля КАМАЗ в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 229-233, 234-236, 237);

протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле он приезжал к стоянке автомобилей в пгт. <адрес>, когда совершал хищения из автомобилей КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ года. Данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 1-4, 5);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены: комплект нижнего белья, а именно: трусы 1 шт., носки 2 шт., майка-тельняшка, носовой платок; 2 салфетки тканевых желтого и синего цветов; освежитель воздуха Warning; 3 отвертки с оранжево – черными ручками; 3 пассатижей с оранжево – черными ручками; 2 отвертки с зелено-синими ручками; ключ гаечный металлический размер 22 х 24;1 пассатижи (бокорезы) с красно-черной ручкой; нож кухонный; корпус медицинской аптечки, в котором находились 25 автомобильных лампочек, реле, разъемы с проводами, термотрубки; медицинская аптечка с содержимым; шнур USB для айфона оранжевого цвета, в комплекте с автомобильным зарядным устройством черного цвета;18 пар матерчатых перчатокбелого цвета; 1 металлический баллончик желтого цвета с газом GASOUTDOOR; 2 металлических баллончика черно-серо-малинового цвета с составом для ремонта радиаторов HiGear; 1 тюбик высоко-температурного силиконового герметика REDABRORTVSilikoneGasketMaker; 3 металлических баллончика красно-серого цвета с газом всесезонным; 1 металлический баллончик со смазкой универсальной, WD – 40; фонарь в упаковке Smartbuy; 2 флеш-карты черного цвета (короткие) 8 GB; газовая горелка, 2 катушки изоленты желто-зеленого цвета, участвующий в осмотре предметов потерпевший Ф.О.А. показал, что все указанные предметы принадлежат ему и похищены из автомобиля КАМАЗ; отвертка с черно-серой ручкой; отвертка с черно-желтой ручкой; 2 тестера; ключ металлический шестигранный; 1 флеш-карта белого цвета SilikonPower; 2 акустические колонки FUSION; набор для ремонта бескамерных шин, отвертка с черно-белой рукой, отвертка с черно-красной ручкой, участвующий в осмотре предметов потерпевший Г.С.М. показал, что все указанные предметы принадлежат ему и были похищены из автомобиля КАМАЗ. (т. 4 л.д. 6-19, 20-22, т. 5 л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены 4 аккумуляторные батареи: 3 аккумуляторные батареи марки «ERGINEX» 190 А/ч, 1 аккумуляторная батарея марки «GIVER» 190 А/ч. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 56-59, 60);

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище, в котором проживает несовершеннолетний Ф.А.А., из содержания которых следует, что в ходе обыска несовершеннолетний Ф.А.А. добровольно выдал 2 куртки черного цвета, а именно 1 куртку изготовленную из дерматина с металлической табличкой «VOGUESSTYLEFASON», 1 куртку черного цвета из синтетической ткани (болоньевую) и пояснил, что данные предметы одежды ему и У.Н.С. дал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед совершением кражи имущества из автомобилей КАМАЗ, находящихся на стоянке по <адрес> (т. 1 л.д. 225, 227-236);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 1 куртка изготовленная из дерматина с металлической табличкой «VOGUESSTYLEFASON», 1 куртка черного цвета из синтетической ткани (болоньевая) (т. 4 л.д. 63);

заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ф.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественнную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Не было у испытуемого в период времени тносящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезенного расстойства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Ф.А.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельсва по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), но не может самостоятельно свое право на защиту как несовершеннолетний. Признаков хронического алкоголизма не обнаруживает. Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет; в применении принудительных мер медицинского зарактера не нуждается. У Ф.А.А. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, которые могли бы ограничивать егоспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Психическое развитие Ф.А.А. соответствует нормам его ворасного периода (младший юношеский от 14 -15 лет до 17-18 лет (т. 4 л.д. 191-193).

заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что У.Н.С. обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического астенического расстройства в следствие раннего органического поражения головного мозга. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей и удовлетворительной социальной адаптации выражена не столь значительно и не лишает У.Н.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезенного расстойства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время У.Н.С. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельсва по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), но не может самостоятельно свое право на защиту как несовершеннолетний. Признаков хронического алкоголизма не обнаруживает. Социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет; в применении принудительных мер медицинского зарактера не нуждается. У У.Н.С. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, которые могли бы ограничивать егоспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления (т. 4 л.д. 208-211).

справкой, согласно которым стоимость 1 пары перчаток х/б с синим накрапом составляет 25 рублей; набора лампочек для автомобиля КАМАЗ мощностью 24 В составляет 2500 рублей; 1 тюбика высокотемпературного герметика RED составляет 360 рублей; 1 фонаря «Smartbuy» составляет 350 рублей; 1 горелки газовой составялет 600 рублей; 1 баллона полироли «Plank» – 75 рублей; 1 баллончика газа «GASOUTDOOR» – 70 рублей; 1 тюбика состава для ремонта радиаторов «HiGear» составляет 360 рублей; 1 баллона газа всесезонного составляет 70 рублей; 1 комплекта для ремонта бескамерных шин составляет 600 рублей (т.1 л.д. 103);

заключением эксперта 774/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 3 аккумуляторных батарей емкостью 190 А/ч каждая марки «Cercinex» составляет 22872 рубля, 1 аккумуляторной батареи емкостью 190 А/ч марки «Civer» составляет 6779 рублей, 2 флеш-карт черного цвета 8 Гб 490 рублей, 2 акустических колонок «FUSION» составляет 1254 рубля (т. 5 л.д. 30-53);

протоколом проверки показаний У.Н.С., из которого видно, что У.Н.С. в присутствии защитника добровольно показал и пояснил на месте, когда и каким образом он совместно с ФИО1 и Ф.А.А. совершил хищение имущества из автомобилей марки КАМАЗ на стоянке по адресу: <адрес> У.Н.С. при этом совпадают с обстоятельствами, установленными другими материалами уголовного дела. (т.1 л.д. 161-171);

протоколом проверки показаний Ф.А.А., из которого видно, что Ф.А.А. в присутствии защитника добровольно показал и пояснил на месте, когда и каким образом он совместно с К.Е.ГБ. и У.Н.С. совершил хищение имущества из автомобилей марки КАМАЗ на стоянке по адресу: <адрес> Ф.А.А. при этом совпадают с обстоятельствами, установленными другими материалами уголовного дела. (т. 1 л.д. 172-177).

Все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора со стороны подсудимого при даче ими показаний, а также оговора его со стороны иных лиц, не состоящих с подсудимым в неприязненных отношениях.

Суд считает доказанным, что ФИО1 на момент совершения преступлений достоверно было известно о том, что У.Н.С. и Ф.А.А. не достигли совершеннолетия, в связи с чем, он путем обещаний, вовлек несовершеннолетних в совершение преступлений средней тяжести.

По событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО1 вину в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал, показал, что проживает в д. <адрес>. ФИО2 приходится ему отчимом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома, в <адрес> последний предложил совершить хищение ограждений, на что ФИО1 согласился. Они взяли с собой лом, лопату и в вечернее время выехали на автомобиле Газель, принадлежащем ФИО2, из <адрес> в сторону <адрес>, на трассу, чтобы совершить хищение тросовых ограждений с автодороги «<данные изъяты>». Остановились в нужном месте, вышли из автомобиля и с помощью привезенных с собою инструментов вытащили трос из отверстий в столбах 400 метров, а затем и сами столбы. Всего вытащили двенадцать столбов, погрузили в автомобиль и отвезли домой. Похищенные части ограждений сложили за домом. Всего вытащили 12 столбов и 2 троса. Реализовали похищенное все вместе в <адрес> примерно за 15000 рублей. Денежные средства поделили поровну и распорядились в личных целях. В беседе с сотрудником полиции он всё пояснил, как совершал хищение и написал явку с повинной. Действий по добровольному возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал. В дальнейшем готов возместить в полном объеме.

По событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 вину в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору также признал, показал, что проживает в д. <адрес>. ФИО1 приходится ему пасынком. В ДД.ММ.ГГГГ году, по дороге из д. <адрес> заметил столбы. Приехал домой в д. <адрес> предложил ФИО1 их похитить, на что он согласился. В ночное время, около 24 часов, ФИО2 взял лом, лопату, и на автомобиле Газель, принадлежащем ФИО2 поехали на автодорогу «<данные изъяты> По прибытию они раскрутили трос, длина которого составляла 400 метров, выкопали двенадцать столбов. Всё выполняли совместно. Похищенное загрузили в автомобиль, привезли домой и сложили в одно место, а затем реализовали в <адрес> на сумму 15000 рублей. Деньги поделили пополам. С предъявленным ущербом согласен, однако его не возместил. Явку с повинной писал добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 по событиям в начале августа 2018 года, подтверждается показаниями лиц допрошенных в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего З.Н.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что дату и время точно не помнит. В утреннее время, около 9 часов, механизатор производил покос вдоль дороги «<данные изъяты>», и сообщил, что часть ограждений возле моста демонтирована. Представитель потерпевшего сообщил в полицию и выехал на место, где было обнаружено, что на 17+410-17+510 км похищены 12 металлических столбов в виде рельс и 400 м тросового ограждения. Два троса с одной стороны и два троса с другой стороны, которые служили ограждением на опасном участке дороги. Указанные металлические столбы были вкопаны по левой и по правой стороне на обочине указанной автодороги. Столбы были изготовлены из металлических рельс, которые скреплены между собой металлическим канатом – тросом, которые по конструкции протягивались сквозь столбы через просверленные круглые отверстия в столбах и закреплялись с помощью металлического крепежа. Данные ограждения устанавливались во время строительства вышеуказанной автодороги. Наличие данных ограждений последний раз проверялись в течение недели, через два дня. Начальник участка несет ответственность за имущество, которое находится на дороге. Ущерб причинён на сумму 49495рублей. Подсудимые не предпринимали попытки возместить ущерб;

показаниями свидетеля Б.В.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Верховскому району. Летом ДД.ММ.ГГГГ, им получена информация о хищении металлических ограждений на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> в районе <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное о хищении металлических барьерных ограждений на указанной автодороге. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, получена информация, что к совершению преступления могут быть причастны жители д. <адрес> ФИО1 и ФИО2 ФИО1 был приглашен в ОМВД России по <адрес> для отработки его причастности либо не причастности к совершению данного преступления. После его прибытия в ОМВД в ходе состоявшейся беседы, ФИО1 пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года похитил совместно с сожителем своей матери ФИО2 металлические ограждения на автодороге в <адрес>. Так же они пояснили, каким образом они сделали это, и куда потом дели похищенное. ФИО1 сразу признал свою вину и написал явку с повинной, которую писал добровольно;

показаниями свидетеля Т.С.В, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения металлических барьерных ограждений на автодороге «<данные изъяты>» <адрес>, точное место не помнит, отрабатывалась информация на предмет хищения. Проводилась работа по установлению лиц, совершивших преступление. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что к совершению преступления могут быть причастны ФИО1 и ФИО2 Указанные лица были приглашены в ОМВД России по <адрес> для отработки их причастности либо не причастности к совершению данного преступления. ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении преступления и в ходе беседы пояснили, что похитили металлические ограждения в виде частей рельс и металлических тросов на автодороге <данные изъяты>». Ездили они похищать данные ограждения на автомобиле «Газель» принадлежащем ФИО2 Так же пояснили, каким образом они сделали это, и куда потом дели похищенное. ФИО2 явку с повинной писал собственноручно, добровольно.

По событиям с 20 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признал, показал, что в конце августа 2018 года ФИО2 предложил ему совершить кражу ограждений на другом участке дороги «Верховье-Покровское», на что ФИО1 согласился. Они взяли с собой лом, лопату и около 24 часов выехали на автомобиле «Газель» в сторону <адрес>. Остановились в нужном месте между д. <адрес>, вытащили двадцать пять столбов и около 400 метров троса. Похищенный металл погрузили в автомобиль и отвезли домой. Все складировали в одно место. Через некоторое время ФИО1 вызвал манипулятор и сдал похищенный металл. Расчет производился на месте. Вырученные денежные средства в сумме 72253 рубля подели поровну, и распорядились в личных целях.

По событиям с 20 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 вину в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору также признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, месяц и дату не помнит, ему нужны были деньги, и он предложил ФИО1 совершить хищение столбов. ФИО1 согласился. ФИО2 взял лом и лопату и на автомобиле «Газель» поехали на автодорогу «<данные изъяты>». Приехали на место, первые столбы уже были выкопаны, вытащили трос, затем двадцать пять столбов. Всё выполняли совместно. Похищенное загрузили в автомобиль, привезли домой, и сложили в одно место. Через некоторое время ФИО1 все похищенное сдал. Деньги поделили поровну и распорядились в личных целях. С суммой ущерба он согласен. Явку с повинной писал добровольно, сотрудничал со следствием.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 по событиям с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями лиц допрошенных в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего З.Н.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес> на работу ехал механизатор обнаружил и доложил, что на 26 километре автодороги «<данные изъяты>» полностью отсутствует тросовое ограждение. О случившемся представитель потерпевшего сообщил в полицию и вместе с госавтоинспектором выехал на место. Похищено было 500 метров тросового ограждения и 25 столбов. Остались только стойки по бокам. Эти ограждения установлены давно. Согласно ГОСТа ценности как ограждения они не представляют. До настоящего времени эти участки открыты. С суммой ущерба он согласен, расчет производился из стоимости металлолома. Никаких мер по возмещению ущерба подсудимые не предпринимали;

показаниями свидетеля Б.В.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска, обслуживающим <адрес> ОМВД России по <адрес>. В рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения металлических барьерных ограждений на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> отрабатывалась информация о лицах, причастных к совершению преступления. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что к совершению преступления могут быть причастны жители д. <адрес> ФИО1 и ФИО2 Место совершения хищения точно не помнит. Он беседовал с обоими. Они все подробно пояснили, как совершали хищение. Вину признали сразу. Он отбирал явку с повинной у ФИО1;

показаниями свидетеля Т.С.В, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который суду пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. В рамках возбужденного уголовного дела о хищении металлических ограждений на автодороге «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, отрабатывалась информации об установлении лиц, причастных к совершению преступления. Лица были установлены. Это ФИО1 и ФИО2 Они признали свою вину в совершении преступления и в ходе беседы все подробно пояснили, написали явку с повинной.

Вина ФИО1 и ФИО2 по событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно показал и пояснил на месте, когда и каким образом он совместно со ФИО3 совершил хищение тросовых ограждений на 17 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>. Показания ФИО1 при этом совпадают с обстоятельствами, установленными другими материалами уголовного дела. На месте ориентируется (т. 3 л.д. 41-49);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, из которого видно, что ФИО2 в присутствии защитника добровольно показал и пояснил на месте, когда и каким образом он совместно с ФИО1 совершил хищение тросовых ограждений на 17 км автодороги <данные изъяты>» <адрес>. Показания С.С.ЛВ. при этом совпадают с обстоятельствами, установленными другими материалами уголовного дела. На месте ориентируется (т. 3 л.д. 78-88);

заявлением начальника Верховского ДУ З.Н.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в результате дорожного обследования автодорог в августе выявлено, что по автомобильной дороге «<данные изъяты>» на км 17+410 – 17+510 произошло хищение тросового ограждения 12 металлических столбов и 400 м троса и просит принять меры по их поиску (т. 2 л.д. 115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом осмотра является 17 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>. На месте на момент осмотра отсутствуют тросовые ограждения. В земле на расстоянии друг от друга имеются углубления в земле, рядом с которыми имеется грунт (т. 2 л.д. 117-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом осмотра является участок местности расположенный на территории ГУП Орловской области «Дорожная служба» расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности расположена металлическая рельса размерами: длина – 194 см, ширина – 15 см, ширина подошвы – 13 см. В верхней части имеется отверстие, а так же металлический трос диаметром 37 мм. Со слов участвующего в осмотре З.Н.В. аналогичного размера с осматриваемой рельсой были похищены 12 металлических столбов, трос так же аналогичен похищенному тросу на автодороге «Покровское-Верховье» на км 17+410 – 17+510 (т. 2 л.д. 159-164);

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом осмотра является территория двора и хозяйственные постройки домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в обыске ФИО4 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Со слов последнего на данном автомобиле он и ФИО1 ездили в <адрес>, а затем на нем перевозили похищенные металлические столбы и тросы (т. 2 л.д. 57-58, 59-64);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрен автомобиль ГАЗ 33021 (ГАЗель) государственный регистрационный знак М356ТТ/57RUS. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 127-129, 130-131);

справкой ГУП Орловской области «Дорожная служба» из содержания которой следует, что стоимость тросового ограждения на автодороге «<данные изъяты>» составляет 29093 рублей 87 копеек (т. 2 л.д. 156);

справкой ООО «Эксимо», из содержания которой следует, что вес одного погонного метра металлической рельсы шириной 15 см (Р-65) составляет 64,8 кг. Вес рельсы длиной 194 см, шириной 15 см (Р-65) составляет 125,7 кг. Стоимость 1 кг металлолома на август месяц составляет 13 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 167);

контрактом № – сод на выполнение работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (подрядчик), из содержания которого следует, что в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по маршруту Верховье – Покровское – Ливны – Красная Заря в орловской области, а заказчик обязуется принять выполненные работы. Содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика. Работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии действующим законодательством, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом подрядчик обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов; обеспечивать сохранность всего имущества входящего в состав автомобильных дорог, в том числе производственные объекты – сооружения, используемые при содержании автомобильных дорог. Подрядчик несет риски в случайной гибели, порчи, утраты, хищения или повреждения конструктивных элементов автомобильных дорог, дорожных сооружений (в том числе элементов обустройства) и их неотъемлемых частей. В случае гибели, порчи, утраты, хищения или повреждения дорожных сооружений подрядчик обязан в течение трёх суток за свой счет восстановить указанные дорожные сооружения в первоначальном состоянии. Поскольку подрядчик является ответственным за сохранность конструктивных элементов автомобильных дорог и дорожных сооружений и несет убытки, связанные с их гибелью, порчей, утратой, хищением или повреждением по вине третьих лиц, Подрядчик вправе обратиться в правоохранительные органы с целью установления виновных лиц и взыскания с них своих убытков (ущерба) (т. 2 л.д. 184-206, 207-257);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, похитил 12 металлических рельсов и металлический трос соединяющий их на автодороге между <адрес> и <адрес> (т. 3 л.д. 28);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 совершил хищение 12 дорожных ограждений в виде кусков рельс (т. 3 л.д. 52);

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последний показал, когда и каким образом он совершил хищение троссового ограждения с 17 км автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 с показаниями ФИО2 согласился и пояснил, что все было именно так, как пояснил последний, вопросов к ФИО2 не имел (т. 3 л.д. 244-248);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след от следобразующего объекта размерами 117х26 мм изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего ГУП ОО «Дорожная служба» по адресу: Орловская область автодорога «<данные изъяты>» 17 и 26 км мог быть оставлен металлическим ломом изъятым у ФИО2 (т. 4 л.д. 234-236);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 добровольно выдал одну пару кроссовок (т. 2 л.д. 62-63, 65-68);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след от подошвы обуви размерами 260х75 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего ГУП ОО «Дорожная служба» по адресу: Орловская область автодорога «Покровское-Верховье» 17 и 26 км оставлен подошвой обуви, на правую ногу принадлежащей К.Е.ГВ. (т. 4 л.д. 244-248);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены гипсовый слепок размерами 290х120х54 мм, в котором зафиксирован объемный след от подошвы обуви размерами 95х79 мм, гипсовый слепок размерами 240х120х21,5 мм, в котором зафиксирован объемный след от подошвы обуви размерами 260х75 мм, 1 пара мужских кроссовок, 1 пара мужских туфель. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 188-191, 192);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрены гипсовый слепок, в котором зафиксирован след от следобразующего объекта размерами 117х26 мм, металлический лом. Данныепредметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 37-39, 40);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что осмотрена 1 пара перчаток светлого цвета с ПВХ покрытием. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 41-43, 44).

Все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора со стороны подсудимых при даче ими показаний, а также оговора их со стороны представителя потерпевшего и иных лиц, не состоящих с подсудимым в неприязненных отношениях.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия. На основании показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, в полном объеме согласующихся между собой, достоверно установлено, что до совершения кражи ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив при этом роли.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 150 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, также относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по событиям с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия подсудимого ФИО2 по событиям в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по иным статьям УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными и умышленными, при этом относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП <адрес> «Дорожная служба», суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он последовательно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений и сообщил известные ему сведения.

В тоже время, по событиям в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, которая имела место до изобличения виновных в совершении преступления и выразилась в соответствующем протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является не судимым, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания:

по событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 в качестве основных видов наказания: штраф, исправительных работ и принудительных работ, так как таковые не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, а такой вид основного наказания как лишение свободы слишком сурово, поскольку преступление совершено подсудимым впервые, относятся к категории средней тяжести;

по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказаний будут способствовать целям и задачам наказания, а иного вида наказания санкцией статьи не предусмотрено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, что подсудимый ФИО1 является не судимым, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие виды дополнительного наказания как ограничение свободы не повлияют на его исправление в связи с чем, не имеется оснований для назначения ему данного вида наказания в качестве дополнительного.

В тоже время суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также учитывая данные о его личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 являются оконченными и умышленными, при этом относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по событиям в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он последовательно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений и сообщил известные ему сведения, а также явку с повинной, которая имела место до изобличения виновных в совершении преступления и выразилась в соответствующем протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, является не судимым, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания по событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказаний будут способствовать целям и задачам наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание следует назначить в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Указанное наказание будет справедливым и соответствующим целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 в качестве основных видов наказания: штраф, исправительных работ и принудительных работ, так как таковые не повлияют на исправление подсудимого ФИО2, а такой вид основного наказания как лишение свободы слишком сурово, поскольку преступление совершено подсудимым впервые, относятся к категории средней тяжести.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также учитывая данные о его личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку владельцу ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОМВД России по Залегощенскому району возвратить по принадлежности ФИО1;

7 газовых баллончиков объемом 220 гр., 2 в корпусе желтого цвета с надписью на каждом «Gas», 4 в корпусе красного цвета с надписью на каждом «Газ», 1 в корпусе черно-красного цвета, с надписью на баллончике «Gas», бензопилу «Stil MS 180», в корпусе оранжевого цвета, набор ключей и головок в пластиковом ящике светло-коричневого цвета «Ombra» Professional, коробку черного цвета с надписью на корпусе «Portfl gas stov», внутри которой находилась газовая плитка, аудиоколонку «Mystery MK 6 9 B», автомагнитолу «Pioeer» возвращенных под сохранную расписку потерпевшему Ф.А.П. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.А.П.;

джинсы синего цвета с ремнем, куртку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный на имя Ф.А.А., металлический ключ – возвращенный под сохранную расписку законному представителю Ф.А.А. - Ф.Г.М. оставить по принадлежности законному представитель Ф.Г.М.;

1 упаковку влажных салфеток «Tolli Plus», 1 рулон туалетной бумаги «Papia», 22 конфеты «Золотая лилия» – возвращенных под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.;

1 батон колбасы «Праздничная» – возвращенного под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М. оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.;

комплект нижнего белья, а именно: трусы 1 штуки, носки 2 штук, майку-тельняшку, носовой платок, 2 салфетки тканевых желтого и синего цветов; освежитель воздуха «Варнинг», 3 отвертки с оранжево-черными ручками, 3 пассатижей с оранжево-черными ручками, 2 отвертки с зелено-синими ручками, ключ гаечный металлический размером 22х24, 1 пассатижи (бокорезы) с красно-черной ручкой, 1 нож кухонный, корпус медицинской аптечки, в котором находились 25 автомобильных лампочек, реле, разъемы с проводами, термотрубки, медицинскую аптечку с содержимым, шнур USB для айфона оранжевого цвета, в комплекте с автомобильным зарядным устройством черного цвета, ручку в корпусе черного цвета, 18 пар матерчатых перчаток белого цвета, 1 металлический баллончик желтого цвета с газом «Gas outdoor», 2 флеш-карт черного цвета (коротких) 8 GB, 2 металлических баллончика черно-серо-малинового цвета с составом для ремонта радиаторов «Hi Gear», 1 тюбик высоко-температурного силиконового герметика «Red abro RTV Silikone Gasket Maker», 3 металлических баллончика красно-серого цвета с газом всесезонным, 1 металлический баллончик со смазкой универсальной «WD-40», фонарь в упаковке «Smartbuy»; газовую горелку, две катушки изоленты желто-зелёного цвета, возвращенных под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.;

отвертку с черно-серой ручкой, отвертку с черно-желтой ручкой, 2 тестера, ключ металлический шестигранный; набор для ремонта бескамерных шин, 1 флеш-карту белого цвета «Silikon Power» 8 Гб, 2 акустические колонки «Fusion», отвертку с чёрно-белой ручной, отвертку с чёрно-красной ручкой – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М. оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.;

2 аккумуляторные батареи марки «Erginex» 190 А/ч – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М., оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.

1 аккумуляторную батарею марки «Erginex» 190 А/ч, 1 аккумуляторную батарею марки «Giver» 190 А/ч – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.;

объемный след от подошвы обуви размерами 95х79 мм, который зафиксирован в гипсовом слепке размерами 290х120х54 мм, объемный след от подошвы обуви размерами 260х75 мм, который зафиксирован в гипсовом слепке размерами 240х120х21, 5 мм, 1 пару мужских кроссовок, 1 пару мужских туфель; гипсовый слепок, в котором зафиксирован след от следобразующего объекта размерами 117х26 мм, металлический лом; 1 пару перчаток светлого цвета с ПВХ покрытием; 1 куртку изготовленную из дерматина с металлической табличкой «Vogues Style Fason», 1 куртку черного цвета из синтетической ткани (болоньевая) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В судебном заседании в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты Прасолов Д.М.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные суммы, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого в соответствующем размере.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание: по событиям в начале августа 2018 года в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в срок установленный данным органом, не нарушать общественный порядок.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по событиям в начале ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ГУП <адрес> «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов; по событиям с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП <адрес> «Дорожная служба» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Разъяснить осуждённому ФИО2 требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>/RUS переданный под сохранную расписку владельцу ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2;

автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>/57RUS хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

7 газовых баллончиков объемом 220 гр., 2 в корпусе желтого цвета с надписью на каждом «Gas», 4 в корпусе красного цвета с надписью на каждом «Газ», 1 в корпусе черно-красного цвета, с надписью на баллончике «Gas», бензопилы «Stil MS 180», в корпусе оранжевого цвета, набора ключей и головок в пластиковом ящике светло-коричневого цвета «Ombra» Professional, коробки черного цвета с надписью на корпусе «Portfl gas stov», внутри которой находилась газовая плитка, аудиоколонки «Mystery MK 6 9 B», автомагнитолы «Pioeer» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ф.А.П. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.А.П.;

джинсы синего цвета с ремнем, куртку черного цвета, паспорта гражданина Российской Федерации 54 16 № выданный на имя Ф.А.А., металлический ключ – возвращенные под сохранную расписку законному представителю Ф.А.А. - Ф.Г.М. оставить по принадлежности законному представитель Ф.Г.М.;

1 упаковку влажных салфеток «Tolli Plus», 1 рулон туалетной бумаги «Papia», 22 конфеты «Золотая лилия» – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.;

1 батон колбасы «Праздничная» – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М. оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.;

комплект нижнего белья, а именно: трусы 1 штука, носки 2 штуки, майку-тельняшку, носовой платок, 2 салфетки тканевых желтого и синего цвета; освежитель воздуха «Варнинг», 3 отвертки с оранжево-черными ручками, 3 пассатижи с оранжево-черными ручками, 2 отвертки с зелено-синими ручками, ключ гаечный металлический размером 22х24, 1 пассатижи (бокорезы) с красно-черной ручкой, 1 нож кухонный, корпус медицинской аптечки, в котором находились 25 автомобильных лампочек, реле, разъемы с проводами, термотрубки, медицинскую аптечку с содержимым, шнур USB для айфона оранжевого цвета, в комплекте с автомобильным зарядным устройством черного цвета, ручку в корпусе черного цвета, 18 пар матерчатых перчаток белого цвета, 1 металлический баллончик желтого цвета с газом «Gas outdoor», 2 флеш-карты черного цвета (короткие) 8 GB, 2 металлических баллончика черно-серо-малинового цвета с составом для ремонта радиаторов «Hi Gear», 1 тюбик высоко-температурного силиконового герметика «Red abro RTV Silikone Gasket Maker», 3 металлических баллончика красно-серого цвета с газом всесезонным, 1 металлический баллончик со смазкой универсальной «WD-40», фонарь в упаковке «Smartbuy»; газовую горелку, два катушки изоленты желто-зелёного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.; отвертку с черно-серой ручкой, отвертку с черно-желтой ручкой, 2 тестера, ключ металлический шестигранный; набор для ремонта бескамерных шин, 1 флеш-карту белого цвета «Silikon Power» 8 Гб, 2 акустические колонки «Fusion», отвертку с чёрно-белой ручной, отвертку с чёрно-красной ручкой – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М. оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.;

2 аккумуляторные батареи марки «Erginex» 190 А/ч – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г.С.М., оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.М.

1 аккумуляторную батарею марки «Erginex» 190 А/ч, 1 аккумуляторную батарею марки «Giver» 190 А/ч – возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Ф.О.А. оставить по принадлежности потерпевшему Ф.О.А.;

объемный след от подошвы обуви размерами 95х79 мм, который зафиксирован в гипсовом слепке размерами 290х120х54 мм, объемный след от подошвы обуви размерами 260х75 мм, который зафиксирован в гипсовом слепке размерами 240х120х21, 5 мм, 1 пару мужских кроссовок, 1 пару мужских туфель; гипсовый слепок, в котором зафиксирован след от следобразующего объекта размерами 117х26 мм, металлический лом; 1 пару перчаток светлого цвета с ПВХ покрытием; 1 куртку изготовленную из дерматина с металлической табличкой «Vogues Style Fason», 1 куртку черного цвета из синтетической ткани (болоньевая) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Возместить процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Прасолова Д.М., участвующего в качестве защитника ФИО2, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Прасолова Д.М. в доход федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Петлюра