Приговор № 1-70/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

86RS0013-01-2019-000713-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Савко О.С., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного Аксеновой Ю.С., подсудимой ФИО2, защитника Мусиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившуюся в шкатулке на комоде цепь женскую в виде жгута из золота 585 пробы, весом 24,40 грамма, стоимостью 90 280 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 90280 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся в шкатулке на комоде женский браслет из золота 585 пробы, весом 5,60 грамма, стоимостью 20 720 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившиеся в шкатулке на комоде серьги женские из серебра позолоченного 925 пробы, весом 7,7 грамма, стоимостью 2310 руб., серьги женские из золота 585 пробы, весом 10,35 грамма, стоимостью 38 295 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 605 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из косметички, находившейся на выдвижной полке для клавиатуры компьютерного стола в зале, цепь шейную классическую из золота 585 пробы, весом 4,4 грамма, стоимостью 16 280 руб., кулон с изображением ФИО1 из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, стоимостью 7 696 руб., из сумочки, находившейся в шкафу в этой же комнате, денежные средства в сумме 190 Евро, что составляет (по курсу ЦБ РФ 72 руб.30,96 коп. за 1 Евро) 13 738 руб.82 коп., из шкатулки, стоявшей на комоде в спальной комнате, кольцо женское из золота 585 пробы, весом 5,81 грамма, размер 19, стоимостью 21 497 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 59 211 рублей 82 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Аксенова Ю.С. и защитник Мусина Н.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по всем четырем преступлениям подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает признание ею своей вины, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.112,103 том 25), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ,-наличие на иждивении малолетней дочери (л.д.93 том 2), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила четыре преступления средней тяжести, характер, общественную опасность и обстоятельства их совершения, и, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание в виде штрафа, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному ею, и будет отвечать целям наказания и исправления. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время подсудимая ФИО2 не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд считает возможным рассрочить ФИО2 уплату штрафа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, за каждое из них, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа рассрочить на срок до двенадцати месяцев с выплатой не менее двух тысяч рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Взыскатель- государство, получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО- Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000, код ОКТМО 71877000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В.Гималова